Дело № 1-40/2011 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Ужур 11 февраля 2011 года
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Сазонова О.В.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,
подсудимой Мартыненко Натальи Тимофеевны,
защитника - адвоката Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хабаровой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАРТЫНЕНКО Н.Т., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2010 года в 15 часов 50 минут к Мартыненко Н.Т. с просьбой приобрести «самогон» для употребления в пищевых целях обратился Г.А., который выступал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В это время у Мартыненко Н.Т. возник умыселна сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - «самогона», хранящегося у нее дома. Г.А. передал Мартыненко Н.Т. денежные средства в размере 100 рублей и пустую пластмассовую бутылку объемом 1 литр. Мартыненко Н.Т. осознавая, что спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - «самогон» у нее приобретают для употребления в пищевых целях, зайдя в дом, налила в переданную ей пластмассовую бутылку емкостью 1 л. спиртосодержащую жидкость домашнего производства - «самогон» и передала бутылку Г.А..
Таким образом, Мартыненко Н.Т. продала Г.А. за 100 рублей спиртосодержащую жидкость домашнего производства - «самогон», объемом 570 мл, которая, согласно заключения экспертизы № является продуктом домашнего изготовления - самогоном, объемная доля этилового спирта составляет - 38,7%.Представленный образец содержит микропримеси, сопутствующие этиловому спирту, в пересчете на безводный спирт: ацетальдегид - 210 мг/дм3, этилацетат - 250 мг/дм, сивушное масло-7690 мг/дм3 (пропанол - 240 мг/дм3, изобутанол - 2150 мг/дм3, изоамилол - 5300 мг/дм3), фенилалкоголь - 250 мг/дм3.
Согласно изменению № к ГОСТу Р 51652-2000 («Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия») в состав сивушного масла входят высшие спирты: 1-пропанол, 2-пропанол, спирт изобутиловый, 1-бутанол, спирт изоамиловый, относящиеся к разным классам опасности и имеющие разные показатели вредности. Концентрация сивушного масла должна быть не более 6 мг/дм. Согласно тому же изменению массовая концентрация сложных эфиров (этилацетат) не должна превышать 13 мг/дм3.Наличие в представленном образце жидкости этилацетата, сивушного масла в указанной концентрации, а так же фенилалкоголя делает данную жидкость опасной для жизни или здоровья человека при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.
Мартыненко Н.Т. заведомо знала, что проданная ею спиртосодержащая жидкость не прошла государственную сертификацию на соответствие нормам и требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и изготовлена с нарушением технологии производства алкогольной пищевой продукции. «Самогон», проданный Г.А., не соответствовал требованиям нормативных документов, не имел удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих его происхождение.
Своими действиями Мартыненко Н.Т. нарушила требования п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.
В последствии указанная спиртосодержащая жидкость, объемом 570 мл., полученная Г.А. от Мартыненко Н.Т., в ходе проведения мероприятия по контрольному закупу была изъята у Г.А.
Подсудимая Мартыненко Н.Т. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подсудимой и защитником не оспаривается.
Действия подсудимой Мартыненко Н.Т. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что Мартыненко Н.Т. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мартыненко Н.Т. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Мартыненко Н.Т. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАРТЫНЕНКО Н.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Мартыненко Н.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - пластмассовую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю - уничтожить. Денежные купюры достоинством 50 рублей серии № оставить по принадлежности МОВД.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.В. Сазонова