10 февраля 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Ключникова Н.С.
подсудимого Перепелова Г.А.
защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.,
а также потерпевшей Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕРЕПЕЛОВА Г.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Перепелов Г.А. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести в ЗАТО О. при следующих обстоятельствах.
08 октября 2010 года около 16 часов у Перепелова, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, заметившего в мебельной стенке полимерную шкатулку и предполагающего, что в ней могут находиться ювелирные украшения, возник умысел на их тайное хищение.
Осуществляя задуманное в тот же период времени, Перепелов, убедившись, что его преступные действия никем не наблюдаются, тайно похитил из шкатулки золотые серьги стоимостью 5900 рублей, принадлежащие Л.. С похищенным Перепелов с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб подсудимым добровольно возмещен.
Подсудимый Перепелов Г.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Перепелова Г.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Перепелов вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Однако суд также учитывает, что Перепелов совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимости не погашены, совершил преступление в период условного осуждения, в его действиях также имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества.
В силу ст. 70 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы подсудимому Перепелову Г.А. суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть определен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕРЕПЕЛОВА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Перепелову Г.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 07 июня 2010 года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 07 июня 2010 года и окончательно к отбытию Перепелову Г.А. определить 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Перепелову Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Перепелову Г.А. исчислять с 10 февраля 2011 года.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в силу 22 февраля 2011 года.