ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 21 февраля 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Шакель Т.В.
подсудимого Пипигина А.П.
защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.,
а также потерпевшего И.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПИПИГИНА А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пипигин А.П. совершил умышленное тяжкое преступление в г. У. при следующих обстоятельствах.
12 октября 2010 года около 17 часов между Пипигиным А.П. и И.., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире И. по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой последний неоднократно оскорблял Пипигина А.П.. Будучи оскорбленным поведением И.., у Пипигина А.П., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений И...
Осуществляя задуманное в это же время, Пипигин А.П. взял с кухонного стола нож и направился в коридор, где находился И... Увидев в руке Пипигина А.П. нож, И.., испугавшись за свою жизнь и здоровье, вышел из квартиры в подъезд дома, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами дома и продолжил оскорблять Пипигина А.П.. Продолжая реализовывать задуманное, Пипигин А.П., держа нож в правой руке, вышел из квартиры, подошел к И.. и нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ И. повреждения в виде: проникающего ножевого ранения грудной клетки слева с наличием входной кожной раны по левой окологрудинной анатомической линии на уровне 4-го межреберья передней поверхности грудной клетки, и как следствие заживления данного повреждения был обнаружен рубец в данной области грудной клетки. Данное повреждение согласно п.6.1.9 Пр.МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека в момент причинения. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Пипигин А.П. понимает, в чём его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, считает, что действия Пипигина А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Пипигин А.П. совершил тяжкое преступление, однако он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который находится в гражданском браке и воспитывает ребенка своей гражданской жены, а также просьбу потерпевшего не лишать Пипигина А.П. свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск, заявленный прокурором Ужурского района в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, на сумму 5524 рубля 51 копейку, затраченных на лечение в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПИПИГИНА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пипигину А.П. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также являться в данный орган по вызову для регистрации.
Меру пресечения Пипигину А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пипигина А.П. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 5524 рубля 51 копейку.
Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в законную силу 04 марта 2011 года.