ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 16 февраля 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Вунгаловой Е.В.
подсудимого Петрова М.Е.
защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.,
а также потерпевшей Т.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВА М.Е., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров М.Е. совершил умышленное тяжкое преступление в г. У. при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2010 года в вечернее время суток, точное время органами предварительного расследования не установлено, Петров в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по адресу: <адрес>, где увидел Т.., спящую на диване в зале дома, также находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. Петров стал будить Т., чтобы последняя убрала за собой грязную посуду. Т. проигнорировала просьбу Петрова, в результате чего между ними произошла словесная ссора. У Петрова, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Т..
Осуществляя задуманное, в эти же сутки в вечернее время, точное время органами предварительного расследования не установлено, Петров стал руками и ногами наносить лежащей на диване Т. удары по различным частям тела, лицу и голове. Петров нанес Т. около 10 ударов ногами и руками по телу и лицу, а также 3-4 удара ногами по голове, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Т. повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, моторной афазией и гемипарезом правой руки, перелома затылочной кости справа, а также множественных ушибов мягких тканей лица, грудной клетки, конечностей. Черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, моторной афазией, гемипарезом правой руки и переломом затылочной кости, согласно п.6.1.21 Пр.МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека в момент причинения. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Петров М.Е. понимает, в чём его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, считает, что действия Петрова М.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Петров М.Е. совершил тяжкое преступление, однако он не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и просьбу потерпевшей не лишать Петрова М.Е. свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТРОВА М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрову М.Е. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также являться в данный орган по вызову для регистрации.
Меру пресечения Петрову М.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в силу 01 марта 2011 года.