г. Ужур 17 февраля 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Абрамчуковой И.Н.
подсудимого Черейского А.А.
защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.,
а также потерпевшей В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕРЕЙСКОГО А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черейский А.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести в г. У. при следующих обстоятельствах.
25 октября 2010 года около 11 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей А.., Черейский совместно с последним, а также С.., П.. и К. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного К. и П. ушли, А. и С. уснули. В это время Черейский, увидев на подоконнике окна в зале сотовый телефон, решил с целью личного обогащения, тайно похитить данный телефон.
Осуществляя задуманное, в эти же сутки в дневное время, точное время органами предварительного расследования не установлено, Черейский, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, тайно похитил с подоконника окна в зальной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий В... Похищенным телефоном Черейский распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Впоследствии похищенный телефон был изъят и возвращен по принадлежности. Ущерб возмещен.
Подсудимый Черейский А.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Черейского А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Черейский по месту жительства и учебы характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЕРЕЙСКОГО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Черейскому А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - полагать возвращенным по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в силу 01 марта 2011 года.