г. Ужур 01 марта 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Ключникова Н.С.,
подсудимого Петрушенко А.А.,
защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чуриковой М.Н.,
а также потерпевшей З.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрушенко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Петрушенко А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Петрушенко А.А., находясь в состоянии алко гольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: <адрес>. В это время дома находилась его супруга З.П., с которой у него произошла ссора. В ходе ссоры, Петрушенко А.А., вышел из зала, где между ним и его женой происходила ссора, в кухню вышеуказанного дома, взял в руки нож, лежащий на холодильнике, стал резать хлеб. Нарезав хлеб, Пет рушенко А.А., держа в руке нож, вновь зашел в зал, где между ним и З.П. продолжилась ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Петру шенко А.А., имея умысел на причинение вреда здоровью З.П., нанес, имею щимся в его руках ножом, сидящей в кресле З.П., один удар в область груди,, причинив, тем самым, последней согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ про никающее ножевое ранение грудной клетки с нахождением раны «в области 3-4 межреберья на передней поверхности грудной клетки», с левосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости). Проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, на что указывает наличие крови в плевральной полости, согласно п. 6.1.9 Пр. МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Петрушенко А.А. понимает, в чём его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Петрушенко А.А. по факту от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Петрушенко А.А. совершил тяжкое преступление, однако по месту жительства и работы в целом характеризуется с положительной стороны, потерпевшая просит строго его не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрушенко А.А. в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является наличие малолетних детей у виновного, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Кроме этого, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрушенко А.А. также полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрушенко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому Петрушенко А.А. наказание в виде лишения свободы, но поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в отношении подсудимого следует применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При этом следует учитывать, что в соответствии с ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исковое заявление прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице <данные изъяты> к Петрушенко А.А. о взыскании расходов на лечение потерпевшей З.П. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы на лечение потерпевшей подтверждены соответствующими документами: платежным поручением, счетом-фактурой, счет-реестром.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрушенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрушенко А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения Петрушенко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Петрушенко А.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Вещественное доказательство: нож - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ужурского районного суда <адрес> - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Г. Н. Петрова
Приговор в кассационном порядке не обжалован, вступил в законную силу 12 марта 2011 года.