Дело № 1-47/2011 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ужурского районного суда Голубевой В.А.
с участием государственного обвинителя старшего прокуратуры Ужурского района Вунгаловой Е.В.
защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Коноваловой Е.В.
подсудимого Баранова Е.В.,
а также потерпевшего С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАРАНОВА Е.В., <данные изъяты> судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
18.01.2011 года в 19 часов Баранов Е.В., находящийся на перекрестке <адрес>, достоверно знающий о том, что хозяина дома <адрес> - С.А. нет дома, прошел к дому <адрес>. Убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел в ограду дома, где выбил ногой стекло в оконном проеме и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом. Находясь в доме, Баранов Е.В. из дивана взял сувенирный меч стоимостью 500 рублей, сувенирный кортик стоимостью 200 рублей, сувенирный кортик стоимостью 300 рублей и сувенирный нож стоимостью 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего С.А. на общую сумму 1200 рублей. После этого Баранов Е.В. с указанным имуществом попытался скрыться из дома, однако был замечен возвратившимся к себе домой С.А., которым были пресечены преступные действия Баранова Е.В.. Тем самым Баранов Е.В. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Баранов Е.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что подсудимый Баранов Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Баранова Е.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого. Баранов Е.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть определен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считате возможным не назначать ввиду нецелесообразности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАРАНОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2009 года, и окончательно к отбытию Баранову Е.В. определить 2 ( двух) лет 2 ( два ) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баранову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, заключить под стражу в зале суда, исполнить немедленно.
Срок наказания Баранову Е.В. исчислять с 18 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства - два сувенирных кортика, нож и сувенирный меч - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.А..
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течении 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий В. А. Голубева