г. Ужур 14 марта 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Шакель Т.В.
подсудимого Спичак С.И.
защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордеры №
при секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СПИЧАК С.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спичак С.И. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести в ЗАТО п. С. Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, у Спичак, находящегося <адрес>, возник умысел на тайное хищение телевизора из вышеуказанной квартиры.
Осуществляя задуманное, в этот же период времени, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, Спичак из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий С. С похищенным Спичак скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками милиции и возвращено по принадлежности, ущерб тем самым возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Спичак, находящегося <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение сотового телефона из кармана куртки находившейся на вешалке в коридоре квартиры.
Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Спичак, убедившись, что его действия никем не контролируются, тайно похитил из кармана куртки Б. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, с находящейся в нем флеш-картой и сим-картой стоимостью 9000 рублей, принадлежащий последнему. Похищенным Спичак распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенный телефон был изъят сотрудниками милиции и возвращен по принадлежности, ущерб тем самым возмещен.
Подсудимый Спичак С.И. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Спичак С.И. по преступлению от 29 октября 2010 года правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Спичак С.И. совершил преступление небольшой и преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явку с повинной.
Однако, суд также учитывает, что Спичак характеризуется отрицательно, ранее судим, судимости не погашены, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества.
Дополнительную меру наказания - ограничение свободы - суд считает возможным подсудимому не применять ввиду нецелесообразности.
Принимая во внимание, что Спичак С.И. в течение небольшого периода времени после условно-досрочного освобождения совершил два преступления, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, в силу ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СПИЧАК С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Спичак С.И. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20 октября 2008 года и окончательно к отбытию Спичак С.И. определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Спичак С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу - телевизор марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, с находящейся в нем флеш-картой и сим-картой - полагать возвращенными по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Копия верна: федеральный судья
Ужурского районного суда Т.А. Фатюшина.
Вступил в законную силу 25 марта 2011 года.