г. Ужур 14 марта 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Шакель Т.В.
подсудимого Хайсанова С.М.
защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАЙСАНОВА С.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайсанов С.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в ЗАТО п. С. Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Хайсанова, находящегося в <адрес>, и заметившего в кармане брюк, находившихся при А. сотовый телефон, возник умысел на тайное хищение данного телефона.
Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Хайсанов, убедившись в том, что его действия никем не наблюдаются, тайно похитил, вытащив из кармана брюк находившихся при А., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей. Похищенным телефоном Хайсанов распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенный телефон был добровольно выдан Хайсановым и возвращен по принадлежности, тем самым ущерб возмещен.
Подсудимый Хайсанов С.М. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Хайсанова С.М. правильно квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Хайсанов совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАЙСАНОВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Хайсанову С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - полагать возвращенным по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Копия верна: федеральный судья
Ужурского районного суда Т.А. Фатюшина.
Вступил в законную силу 25 марта 2011 года.