Дело № 1-60/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 24 марта 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Голубевой В.А.,
государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Пузеевой Н.К.,
защитника адвоката Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Галичаниной И.А. по ходатайству Ахметова Р.Ф.,
при секретаре Коноваловой Е.В.,
с участием подсудимого Ахметова Р.Ф.,
потерпевшего С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АХМЕТОВА Р.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
08 декабря 2010 года около 16 часов 30 минут Ахметов Р.Ф., находясь в состоя нии алкогольного опьянения, проходил около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ра нее ему знакомого С.В., с которым у них произошла ссора. В ходе ссоры Ахметов Р.Ф. ушел к себе домой, взял деревянную биту и вновь вернулся к дому <адрес>. Зайдя в ограду дома, где находился С.В., между Ахметовым Р.Ф. и последним продолжилась ссора.
Подсудимый имеющейся у него в руках деревянной битой умышленно нанес С.В. два удара в область грудной клетки слева, причинив ему согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде перелома 8-го ребра слева с левосторонним гематораксом (наличие крови в плевральной полости), что является признаком повреждения ткани легкого. Перелом ребра с повреждением ткани легкого, согласно п. 6.1.10 Пр. МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), они квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения возникли в результате перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета.
Подсудимый Ахметов Р.Ф. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Действия подсудимого Ахметова Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ахметов Р.Ф. характеризуется положительно по месту работы и жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ахметова Р.Ф., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Потерпевший С.В. претензий к подсудимому не имеет, простил его, просит от уголовной ответственности освободить.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметова Р.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Ахметову Р.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск, заявленный прокурором Ужурского района в интересах Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования за лечение С.В. в сумме 228, 74 рубля, подлежит удовлетворению. Ахметов Р.Ф. признал его полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АХМЕТОВА Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ахметову Р.Ф. считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.
Обязать Ахметова Р.Ф. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Взыскать с Ахметова Р.Ф. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 228, 74 рубля
Меру пресечения Ахметову Р.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Председательствующий В.А. Голубева