Дело № 1-53/2011ПриговорИменем Российской Федерации
г. Ужур 09 марта 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В.,
подсудимого Козлова А.А.,
защитника - адвоката Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чуриковой М.Н.,
а также потерпевшего П.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Козлов А.А. совместно с П.В., В.В., и неустановленным следствием мужчиной, находились в <адрес>, где распивали спиртное. В это время Козлов А.А. взял у П.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с флеш - картой, чтобы послушать музыку. Выйдя в ограду <адрес> у Козлова А.А., с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона с флеш - картой, принадлежащего П.В..
Осуществляя свой преступный умысел, в эти же сутки, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Козлов А.А., находясь в ограде <адрес>, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, спрятал сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш - картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой и стерео гарнитурой, стоимости для потерпевшего не представляющих, в ограде вышеуказанного дома. После этого Козлов А.А. вошел в дом, где пояснил П.В., что сотовый телефон с флеш - картой он отдал своему знакомому и что вернет П.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В последствии Козлов А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Козлов А.А. своими преступными действиями причинил П.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим П.В. на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Козлов А.А. понимает, в чём его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Козлова А.А. по факту от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Козлов А.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является явка с повинной.
Кроме этого, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова А.А. полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания Козлову А.А. следует учитывать правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Козлова А.А., руководствуясь принципом справедливости, данными о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск потерпевшего П.В. в размере <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Козлова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Козлову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Козлова А.А. в пользу П.В. <данные изъяты> рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий- Г. Н. Петрова