Дело № 1-197/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур         04 октября 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Колесниковой Е.В.

Подсудимой Виноградовой Э.А.,

Защитника Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кондель Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВИНОГРАДОВОЙ Э.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Э.А. была предупреждена об уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Она была проинформирована о том, что в домашних условиях изготовить спиртосодержащую продукцию, отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предъявляемым к пищевой алкогольной продукции, невозможно. Ей были разъяснены последствия уголовного преследования в случае реализации спиртосодержащей жидкости домашней выработки гражданам. Несмотря на это, Виноградова Э.А. в неустановленное время у себя дома по <адрес>, изготовила спиртосодержащую жидкость «самогон», которую хранила до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 12 часов 20 минут к Виноградовой Э.А., находившейся у себя дома по <адрес>, обратился П., участвующий в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика», с просьбой продать ему на 100 рублей спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления «самогон» для употребления в пищевых целях. Виноградова Э.А. согласилась продать П. спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления «самогон», после чего П. передал ей денежные средства в размере 100 рублей, а Виноградова, осознавая, что спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления «самогон» не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая, что П. приобретает у неё «самогон» для употребления в пищевых целях, с целью получения личной выгоды, налила в пластиковую бутылку объемом 1 литр с этикеткой «<данные изъяты>», которую ей также передал П., спиртосодержащую жидкость домашнего производства «самогон», и передала её П.. Согласно заключению экспертизы проданная подсудимой жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогон) с объемной долей этилового спирта 43,3 %. Данная жидкость содержит микропримеси, такие как ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол, фенилэтанол. Наличие в представленном образце жидкости указанных примесей делает данную жидкость опасной для жизни или здоровья человека при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Нормативная техническая документация (ГОСТ) на данную продукцию отсутствует. Виноградова Э.А. нарушила требования п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. В дальнейшем полученная П. от Виноградовой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащая жидкость была выдана П. сотрудникам полиции, в связи с чем преступный умысел Виноградовой не был доведен до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Виноградова Э.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Колесникова Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая Виноградова Э.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой Виноградовой Э.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Виноградова Э.А. совершила преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, пенсионный возраст подсудимой. Виноградова проживает с супругом, перенесшим инсульт, имеющим парализацию и нуждающимся в постоянном уходе, размер пенсии подсудимой оставляет около 9000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградовой Э.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а в связи с принятием судебного решения в особом порядке также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимой Виноградовой Э.А. наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному. Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВИНОГРАДОВУ Э.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты на три месяца, с уплатой штрафа по 2000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Виноградовой Э.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий            А.Б. Загребанцев