Дело № 1-163/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ужур                    19 сентября 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Прикатова А.Г.,

подсудимого Феськова Н.Н.,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордеры №, 229,

при секретаре Глушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФЕСЬКОВА Н.Н., родившегося <данные изъяты>, судимого:

1.          24 апреля 2007 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ужурского районного суда от 10 октября 2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ужурского районного суда от 03 декабря 2007 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание. Освобожден 04 июля 2008 года по постановлению Советского районного суда г. Красноярска условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 29 дней;

2.       14 мая 2009 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ужурского районного суда от 27.08.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда от 24 апреля 2007 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3.        29 июня 2009 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ужурского районного суда от 27.08.2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда от 14 мая 2009 года), ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда от 24 апреля 2007 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4.      16 марта 2010 года Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Ужурского районного суда от 27.08.2012 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда от 29 июня 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Считать Феськова Н.Н. освобожденным по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 09.09.2011 года условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 5 дней,

5.       30 августа 2012 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час Феськов Н.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в контейнерах, расположенных на центральном рынке по адресу: <адрес>, имеется какое-либо имущество, решил совершить его хищение. В эти же сутки около 23 часов 30 минут Феськов, приехав в <адрес>, через незапертую калитку прошел на территорию центрального рынка, расположенного по <адрес>. Подойдя с задней стороны к контейнеру №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Феськов руками отогнул профлист, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь контейнера, откуда похитил <данные изъяты>, а всего на общую сумму 79 150 рублей, принадлежащие Х.., а также <данные изъяты>, а всего на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие А. После чего, подойдя к контейнеру №, Феськов руками отогнул профлист, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь контейнера, откуда похитил <данные изъяты>, а всего на общую сумму 23680 рублей, принадлежащих Т.С похищенным имуществом Феськов с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Х. материальный ущерб на общую сумму 79 150 рублей, потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей и потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 23680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, Феськов Н.Н. находясь в ограде дома <адрес>, услышав доносящаяся хрюканье поросенка, решил его похитить. Осуществляя задуманное, Феськов с силой толкнул дверь, ведущую на веранду дома, от чего дверь открылась. Зайдя в веранду, Феськов в загоне поймал одного поросенка стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Д.. Однако преступление подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены Д..

Подсудимый Феськов Н.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски Х. на сумму 79 150 рублей, А. на сумму 20 000 рублей и Т. на сумму 23680 рублей признал полностью. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Прикатов А.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д.. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства пояснил, что материального ущерба не имеется, претензий к подсудимому нет.

Потерпевшие Х.., А. и Т. в письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданские иски поддерживают в полном объеме.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Феськов Н.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в её присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Феськова Н.Н. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Х.., А. и Т.. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Феськова Н.Н. по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Феськов Н.Н. совершил преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление; вину признал полностью; характеризуется по месту жительства удовлетворительно; суд учитывает достаточно молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.107-111) у Феськова <данные изъяты>

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Феськова Н.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Однако положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Феськова Н.Н., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Кроме того, по факту по факту покушения на тайное хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Д. суд, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и применяет правила ст. 66 ч.3 УК РФ о назначении наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что Феськов Н.Н. совершил два преступления: средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, за короткий промежуток времени, ранее судим за аналогичные преступления, в том числе отбывал реальное лишение свободы, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Кроме того, Феськов Н.Н. совершил преступления до его осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского от 30 августа 2012 года, а потому окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Феськову Н.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски Х. в размере 79150 рублей, А. в размере 20000 рублей и Т. в размере 23680 рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Феськова Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕСЬКОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Феськову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данные преступления и наказания по приговору Ужурского районного суда от 30 августа 2012 года окончательно назначить Феськову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ужурского районного суда от 30 августа 2012 года.

Срок наказания Феськову Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Феськову Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Гражданские иски Х., А. и Т. удовлетворить. Взыскать с Феськова Н.Н. в пользу Х. 79150 рублей, в пользу А. 20 000 рублей и в пользу Т. 23680 рублей.

Вещественные доказательства: 1) сарафан женский и туфли мужские - уничтожить; 2) поросенка - оставить по принадлежности владельцу Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Феськовым Н.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий        Л.А. Макарова