г. Ужур 16 октября 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Макаровой Л. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Прикатова А.Г., подсудимого Руденко В.Г., защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Глушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РУДЕНКО В.Г., <данные изъяты>, судимого: зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время органами предварительного расследования не установлено, у Руденко В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес>, обнаружившего в траве мобильный телефон марки «<данные изъяты>», достоверно знающего, что данный телефон принадлежит Т.., возник преступный умысел на его хищение. Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Руденко В.Г., убедившись, что его действия никем не контролируются, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Т... Похищенным телефоном Руденко В.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Подсудимый Руденко В.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Государственный обвинитель Прикатов А.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей Т. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Руденко В.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в её присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Руденко В.Г. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Руденко В.Г. характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что Руденко В.Г. на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Принимая во внимание адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, суд признает Руденко В.Г. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Согласно справки, подсудимый Руденко В.Г. на учете у психиатра не состоит (л.д.59). В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Руденко В.Г. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: РУДЕНКО В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Меру пресечения Руденко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - телефон сотовой связи марки «<данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей Т. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течении 10-ти суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Л. А. Макарова