Дело № 11-4/2010 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2010 года г.Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
При секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цариной Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 02 февраля 2010 года по заявлению Гулиева Ч.М.о. об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 07 августа 2009 года
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 07 августа 2009 года с Гулиева Ч.М.о. в пользу Цариной Т.А. взыскано 37333 рубля 40 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе от 02 февраля 2010 года по заявлению Гулиева Ч.М.о. предоставлена отсрочка исполнения решения суда Гулиеву Ч.М.о. на 6 месяцев. Царина Т.А. в с данным определением не согласна ввиду того, что мировым судьей не исследовано полностью материальное и финансовое положение Гулиева и не дана ему оценка. Гулиев занимается коммерцией, закупает мясо в ЗАО «М.....». Она сама работает ..... в ЗАО «М....» и знает, что Гулиев закупает мясо большими партиями, бракованное, которое ЗАО «М....» не может реализовать, и Гулиев это мясо потом реализует населению, в основном в г.К.. ЗАО «М...» реализует мясо всем желающим, как своим работникам, так и не работающим в ЗАО «М.....». В с.И. имеется много семей. Которые не употребляют свинину в пищу, однако они все сами закупают для себя мясо в ЗАО «М....». Кроме этого, ЗАО «М....» неоднократно брало у Гулиева Ч.М.о. денежные суммы в долг. Все это мировым судьей не исследовано. Просит определение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе от 02 февраля 2010 года отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании Царина Т.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что при рассмотрении заявления Гулиева об отсрочке исполнения решения судьи она не присутствовала ввиду болезни. Её заверил судебный пристав-исполнитель, что Гулиеву отсрочка не будет предоставлена, поскольку Гулиев не бедный человек, имеет в собственности три автомобиля, занимается предпринимательской деятельностью: скупает мясо и реализует его в г.К. и жителям других населенных пунктов. Если бы она знала, что Гулиеву будет предоставлена отсрочка исполнения решения суда, то она обязательно бы присутствовала при рассмотрении его заявления и мировому судье предоставила бы факты, свидетельствующие, что Гулиев имеет возможность исполнить решение суда. Просит суд отменить определение мирового судьи и вынести новое решение, отказав Гулиеву в предоставлении отсрочки.
В судебном заседании Гулиев Ч.М.о. просит суд оставить определение мирового судьи в силе, а в удовлетворении жалобы Цариной отказать. Суду пояснил, что у него тяжелое материальное положение, он имеет семью из пяти человек, трое из которых дети, и двое из них несовершеннолетние. Он сам и его супруга не работают. Старший сын также не работает, поскольку трудоустроиться невозможно из-за отсутствия рабочих мест. Дочь младшая обучается в школе, средняя дочь обучается в медицинском колледже, по очной форме обучения. Все они занимаются разведением домашнего хозяйства и живут от этого дохода. В настоящее время у него имеется 25 свиней, однако они достигли возраста 3 месяцев, поэтому считает, что нужно время, для того, чтобы они подросли, после чего он их реализует и рассчитается с Цариной. У него действительно имеются два автомобиля: Т.... и автомобиль с термобудкой, однако они старые и не дорогие. У сына также имеются подержанные «.....». Сам он на работу устроится не может, так как у него большое домашнее хозяйство. Он действительно неоднократно закупал мясо в ЗАО «М....», однако он делал это не для себя и не для сбыта мяса, а по просьбе жителей деревни и друзей из г.К., для употребления им самим в пищу. В их деревни проживают несколько семей, которые не употребляют в пищу свинину, поэтому он закупает на всех мясо говядину, после чего делят её на всех и все приносят деньги ему. Которые он относит в ЗАО «М...». Также он закупает мясо для семей, в которых происходят торжества: дни рождения и свадьбы. Он не может пояснить, почему мясо не закупают те лица, которым оно нужно, просто так сложилось, что этим занимается он. Ранее он имел доход от выращивания и продажи мяса, однако в настоящее время такого дохода нет. Просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.
Свидетель Ц. суду пояснил, что Гулиев проживает в Адрес обезличен длительное время. Нигде сам не работает, также не работает никто из членов его семьи. По меркам их села Гулиев очень обеспеченный человек. Занимается разведением своего домашнего хозяйства, также занимается скупкой мяса и его реализацией. У Гулиева три автомобиля, один из которых «А...».
Свидетель Б. суду пояснил, что Гулиев длительное время занимается скупкой и продажей мяса населению города К. и других населенных пунктов. Он очень обеспеченный человек, имеет три автомобиля. Сам Гулиев и все члены его семьи нигде не работают. Гулиев в их селе диктует жителям свои условия по цене мяса, особенно в тот период времени, когда у людей нет денег и необходимо собирать детей к 1 сентября в школу.
Заслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменит способ и порядок его исполнения.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 07 августа 2009 года с Гулиева Ч.М.о. в пользу Цариной Т.А. взыскано 37333 рубля 40 копеек. Решение мирового судьи от 07 августа 2009 года вступило в законную силу 12 ноября 2009 года и обращено к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе от 02 февраля 2010 года по заявлению Гулиева Ч.М.о. предоставлена отсрочка исполнения решения суда Гулиеву Ч.М.о. на 6 месяцев.
Судом установлено, что Гулиев имеет состав семьи из пяти человек: он сам, его супруга и трое детей, один из которых является несовершеннолетним. Двое детей сын Г.., Дата обезличена года рождения, не работает и не учится, дочь У. к. не работает, обучается с 01 сентября 2008 года на дневном отделении очной формы обучения в КБМК. Сам Гулиев не работает с Дата обезличена, что подтверждается справкой. Его жена не работала и не работает в настоящее время, не имеет трудовой книжки и стажа работы. Официального заработка Гулиев Ч.М.о. не имеет, однако официально на учет в Центр занятости населения не встал, трудоустроиться не пытается, суду пояснил, что не намерен трудоустраиваться. Все совершеннолетние члены семьи Гулиева также не работают, за исключением У. которая обучается в медицинском колледже. Ни жена Гулиева, ни его совершеннолетний сын не предпринимают попыток трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения района. При таких обстоятельствах суд считает, что материальное положение Гулиева Ч.М. о. не изменится и по истечении 6 месяцев предоставленной ему отсрочки исполнения решения суда. Суд считает, что мировым судей не учтено и то обстоятельство, что Гулиев занимается предпринимательством: скупкой и продажей мяса. Согласно сообщения ЗАО «М.....» и предоставленных суду требований, Гулиев Ч.М.о. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года приобрел в ЗАО «М...» мяса и мясных продуктов на сумму .... рублей, в том числе им приобретено мяса на сумму .... рублей уже после вступления решения суда в законную силу. Таким образом, это свидетельствует о том, что у Гулиева имеются денежные средства, однако исполнять решение мирового судьи он не пытается. Гулиев также имеет большое подсобное хозяйство, в настоящее время состоящее из 25 свиней, что он сам подтвердил в судебном заседании. В своем заявлении о предоставлении ему отсрочки исполнения решения судьи Гулиев писал, что все свое подсобное хозяйство он в связи с трудностями с обеспечением корма для скота, забил и продал, что не соответствует действительности. Тем самым, Гулиев в своем заявлении указывал сведения, не соответствующие действительности, и вводил мирового судью в заблуждение. Доводы Гулиева, что данное мясо он закупал не для себя и не для реализации, суд считает не состоятельными, поскольку являются голословными и документально ничем не подтверждены. Из предоставленных суду требований видно, что Гулиев закупал мясо в больших количествах, по разной цене: как по высокой, так и по низкой, свидетельствующей о браке закупаемого мяса. Так, в требовании от Дата обезличена года указано, что Гулиев купил мясо говядины в количестве Номер обезличен кг по цене 80 рублей за 1 кг, мясо говядины в количестве Номер обезличен кг по цене 60 рублей за 1 кг, мясо конины в количестве Номер обезличен кг по цене 70 рублей за 1 кг. В требованиях от Дата обезличена года указано, что Гулиев купил мясо говядины в количестве Номер обезличен кг по цене 85 рублей за 1 кг, мясо говядины в количестве Номер обезличен кг по цене 55 рублей за 1 кг. Все это свидетельствует о том, что Гулиев покупает мясо для его последующей реализации, а не для собственных нужд. Также в предоставленных суду требованиях указано, что Гулиев рассчитывается за приобретаемое мясо сразу при его покупке наличными деньгами, что видно их штемпеля кассира. Это опровергает доводы Гулиева о том, что он берет мясо для жителей села, а потом жители собирают ему деньги, и он их относит в ЗАО «М...». Мировой судья также не учел то обстоятельство, что Гулиев, не работая, имеет в собственности два автомобиля. То есть финансовое положение Гулиева позволяет ему приобретать для себя не только предметы первой необходимости, а также имущество, которое таковым не является.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имущественное положение Гулиева Ч.М.о. позволяет ему исполнить решение суда и нет необходимости в предоставлении ему отсрочки его исполнения.
Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Цариной Т.А. удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Цариной Т.А. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 02 февраля 2010 года об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе от 07 августа 2009 года отменить.
В удовлетворении заявления Гулиева Ч.М.о. о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 07 августа 2009 года отказать.
Определение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.