Дело № 11-11/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ужур 07 октября 2010 года
Ужурский районный суд Красноярского краяВ составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Айрапетян Н.А.,
представителя истицы Трофименко И.Г. - Игнатьева В.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена,
представителя ответчика администрации С. Манакова А.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена
Рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трофименко И.Г. Игнатьева В.Н. и апелляционной жалобе администрации ЗАТО С. на решение мирового судья судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный от 11 мая 2010 года по иску Трофименко И.Г. к администрации С., ЖКХ о возврате льготных сумм и возмещении морального вреда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Трофименко И.Г. обратилась в суд с иском к администрации С., ЖКХ о возврате льготных сумм и возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что Трофименко И.Г. является инвалидом. С августа 2006 года по настоящее время ей, как инвалиду, выплачивается отделом соцзащиты населения администрации С. 50% от суммы, предназначенной к уплате за квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен в виде льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно закону, льготу получают инвалиды, которые встали на учет до 1 января 2005 года. С 5 июля 2004 года она была зарегистрирована в отделе соцзащиты как инвалид, однако льгота предоставлялась как ранее, так и в настоящее время, не в полном объеме. Каждый раз при получении квитанции об оплате у Трофименко И.Г. ухудшалось состояние здоровья, ей приходилось приобретать лекарственные средства, цена которых ухудшала ее финансовое положение. Также в связи этим она находилась на стационарном лечении. По данному вопросу Трофименко И.Г. обращалась в ЖКХ, однако работники ЖКХ в грубой форме просили ее уйти и не мешать. Трофименко И.Г. просит взыскать недоплаченную льготу в размере 18.073 рублей 58 копеек, 3900 рублей за услуги юриста и 30.000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также обязать ответчика произвести перерасчет с августа 2009 года.
11 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Трофименко И.Г. удовлетворены частично. Указанным решением определено взыскать с администрации С. в пользу Трофименко И.Г. сумму в размере 113 рублей 44 копейки, 3000 рублей за услуги представителя и 800 рублей за удостоверение доверенности, 400 рублей - возврат госпошлины. В удовлетворении исковых требований к ЖКХ отказано.
Представитель истицы Трофименко И.Г. Игнатьев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе от 11 мая 2010 года отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Представителем ответчика администрации С. также подана апелляционная жалоба, просит решение мирового судьи от 11 мая 2010 года отменить и принять новое решение в связи с тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе указывает, что 11 мая 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный с администрации С. в пользу Трофименко И.Г. взыскано113 рублей 44 копейки, 3000 рублей за услуги представителя, 800 рублей за удостоверение доверенности и 400 рублей возврат госпошлины. администрация С. в данным решением не согласна полностью по следующим основаниям. Какой-либо задолженности администрация С. перед Трофименко И.Г. не имеет. Недоплаченные суммы за апрель, июль, август, сентябрь и октябрь 2008 года были перечислены истице в декабре 2009 года. В связи с чем исковые требования Трофимовой И..Г. не могут быть удовлетворены. Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене и по делу надлежит принять новое решение.
Представитель истицы Игнатьев В.Н. в судебном заседании настаивает на отмене решения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный от 11 мая 2010 года и просит вынести решение об удовлетворении требований Трофимовой И.Г. в размере 11.998 рублей 73 копейки согласно представленному расчету.
Представитель ответчика администрации С. Манаков А.В. настаивает на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным, в удовлетворении жалобы представителя истицы - отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Согласно Федеральному Закону РФ от 22.08.2004 года № 122-4 предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг инвалидам, относящимся к федеральным категориям льготников, в рамках которого единый порядок и условия их предоставления установлены Законом Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2804 «О социальной поддержки населения при оплате жилья и коммунальных услуг» в форме субсидий, предусмотренных ст. 7 настоящего Закона.
Органы местного самоуправления муниципальных районов и городски округов края Законом Красноярского края от 27.12.2005 года № 17-4395 наделен государственным полномочием по предоставлению мер социальной поддержки и оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в порядке на условиях, установленных данным Законом.
На основании изложенного, субсидии инвалидам предоставляются по месту постоянного жительства, путем перечисления средств до установленного срока внесения платы за жилье и коммунальные услуги на банковские счета или путем выплаты средств через организации связи.
В судебном заседании установлено, что Трофимова И.Г. является инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2007 Номер обезличен, в связи с чем имеет право на получение субсидий по оплате услуг за жилье и коммунальные услуги. С 01 августа 2006 года по 01 декабря 2007 года Трофимовой И.Г. льгота по оплате коммунальных услуг предоставлялась путем предоставления скидки и уменьшения суммы оплаты за коммунальные услуги ежемесячно. С 2007 года указанная льгота предоставлялась Трофимовой И.Г. отделом социальной защиты начисления администрации С. в виде перечисления субсидий на расчетный счет истицы.
С 01.01.2009 года Трофимовой И.Г. соцзащитой населения администрации С. была предоставлена субсидия в размере 50 % оплаты жилищной услуги.
Мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный произведен расчет предоставленной истице льготы с августа 2006 года по июль 2009 года, в результате чего установлено, что Трофимовой И.Г. предоставлена льгота на общую сумму 17.047 рублей 44 копейки, а фактически должны были предоставить льготу на общую сумму 17.265 рублей 88 копеек. Данные расхождения произошли из-за того, что в июле, августе, сентябре и октябре 2008 года сумма льготы должна быть 420 рублей 45 копеек ежемесячно, однако предоставлялась в размере 392 рубля 09 копеек ежемесячно. Сумма недоплаты составила 113 рублей 44 копейки.
Согласно расшифровке, предоставленной ведущим специалистом по мерам социальной поддержки жилищно-коммунальных услуг администрации С.., по реестру « Субсидии по оплате ЖКУ» за декабрь 2009 года истице начислена субсидия в размере 1009 рублей 25 копеек и 42 рубля 58 копеек ей было возвращено за недоначисленную субсидию в июле и августе 2008 года л.д. 158). Таким образом, задолженность по предоставлению субсидии сократилась до 70 рублей 86 копеек.
Согласно представленной выписке по договору банковского вклада К. Номер обезличен от Дата обезличена года за период с 25.07.2007 года по 01.08.2010 года на имя Трофименко И.Г., ей 24.12.2009 года была начислена субсидия в размере 1.051 рубль и погашена задолженность по субсидии в размере 85 рублей 16 копеек за сентябрь и октябрь 2008 года, то есть с переплатой в размере 14 рублей 30 копеек. Администрацией С. обязательства перед Трофименко И.Г. по предоставлению субсидии за жилищно-коммунальные услуги исполнены в полном объеме. Таким образом, нет оснований для компенсации морального вреда.
В соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить, поскольку при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, при расчете недополученной Трофименко И.Г. льготы по оплате коммунальных платежей не проверены в полной мере доказательства, на которых стороны обосновывали свои требования.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что в данном случае в удовлетворении исковых требований Трофименко И.Г. следует отказать, в связи с чем судебные расходы: 3000 рублей за услуги представителя, 800 рублей за удостоверение доверенности и 400 рублей за уплаченную госпошлину, - не подлежат взысканию с ответчика администрации С..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу администрации С. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный от 11 мая 2010 года, принятое по гражданскому делу по иску Трофименко И.Г. к администрации С., ЖКХ о взыскании суммы отменить.
В удовлетворении исковых требований Трофименко И.Г. к администрации С., ЖКХ о возврате льготных сумм и возмещении морального вреда отказать.
В удовлетворении апелляционной жалобы представителя Трофименко И.Г. Игнатьева В.Н. отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Голубева В.А.