Дело № 11-10/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ужур 14 июля 2011 года В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Бритько М.Н., с участием истца Марьясова И.А., представителя ответчика Герилович Т.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Марьясова И.А. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Марьясова И.А. к БАНКУ о нарушении прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено решение по иску Марьясова И.А. к БАНКУ о нарушении прав потребителей. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Марьясова И.А. к БАНКУ о взыскании 11008 рублей 15 копеек тарифа за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, 429 рублей процентов, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказано. С данным решением Марьясов И.А. не согласен по следующим основаниям. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела было установлено, что заёмщик может отказаться от услуг по страхованию в любой момент до подписания договора, даже если он предварительно поставил согласие, при составлении «анкеты-заявления». Однако в судебном заседании кредитный инспектор Д. отметил, что во время подписания кредитного договора, истец, узнав о подключении услуги страхования и о её стоимости, стал высказывать недовольства о подключение данной услуги и хотел отказаться. При этом Д. отметила, что если при заполнении «анкеты-заявления» клиент указал на согласие в подключении к услугам страхования, то в дальнейшем отказаться от данной услуги он не может, так как обработка заявления происходит комплексно и дальнейшие изменения условий кредитования не допускаются. Таким образом, кредитный инспектор Д. преднамеренно либо по причине собственной не компетенции вводила в заблуждение истца с целью подписания страхового договора. При этом информация об услуге «подключения к программе страхования» была доведена в не полной и искаженной форме, что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 10 «Закона о защите прав потребителя». Тем самым подтвердила факт навязывания услуги страхования, что является нарушением пункта 2 статьи 16 «Закона о защите прав потребителя». Также не было принято во внимание то, что уже подавались подобные исковые заявления с участием кредитного инспектора Д., где её обвиняли в недобросовестности при подключении к услуге страхования. В суде ни представитель банка, ни кредитные инспектора так и не смогли дать ответа о схеме начислений (калькуляцию) комиссионных за подключение к услугам страхования которые взимает банк в свою пользу и о величине страховой премии. Тем самым показали низкие знания и неспособность довести информацию о стоимости данной услуги до заёмщика, что является В судебном заседании Марьясов И.А. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просит суд, решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение. Представитель ответчика БАНКА Герилович Т.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с доводами истца, изложенными в жалобе не согласна по следующим основаниям. Сумма за услугу добровольного страхования взята с заемщика Марьясова И.А. банком не принудительно, а лишь после того, как было получено письменное согласие заемщика на его подключение к данной услуге (к программе добровольного страхования жизни заемщика). Данное согласие было дано Марьясовым И.А. при подписании заявления на страхование. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (в п. 1 Договора) указано, что кредитор предоставляет заемщику «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей и при этом в тексте кредитного договора № заключенного между Банком и Марьсовым И.А. нет условий, обязывающих заемщика застраховаться от несчастных случаев и болезни. Таким образом, комиссия за подключение к программе страхования является добровольной услугой, которая была предложена заемщикуМарьясову И.А. и на подключение к которой он согласился. Согласие на подключение или отказ от подключения к этой услуге никаким образом не влияет на принятие решения о выдаче или об отказе в выдаче денежных средств, как другие факторы (кредитная история, информация от службы безопасности). Соответственно, уплата Марьясовым И.А. данной комиссии не нарушает его прав как потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителя». Соглашением об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Страховая компания <данные изъяты>», устанавлен порядок страхования физических лиц. По данному соглашению Страховщиком и Страхователем выступает ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» и БАНК соответственно. То есть все взаимодействие (переписка, договоры страхования, страховые полис и т.д.) происходит между данными организациями. В данном случае роль застрахованного лица (заемщика, согласившегося на такое страхование) сводится к минимуму, то есть Банк берет на себя все «заботы» по данной программе, по сбору необходимых документов, по выплате страховой премии, по заключению договоров страхования, по оформлению страховых полисов, также в случае наступления страхового случая обязанность по сбору документов и получению страховой выплаты также лежит на Банке -Страхователе. Таким образом, Заемщик соглашаясь на страхование по указанной программе в добровольном порядке уплачивает определенную сумму (состоящую из процента, идущего в доход Страхователя за компенсацию совершаемых им действий) и не совершает больше никаких действий, так как все остальные вопросы решаются Банком. Поэтому полагаем, что требования истца о возврате уплаченной им денежной суммы по программе страхования неосновательны. Подключение к программе страхования не является обязательным, носит исключительно добровольный характер. Выдача кредита не ставится в зависимость от подключения или не подключения к программе страхования. На стадии принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, вопрос о страховании еще не ставится. Поэтому если бы клиент отказался от страхования, то кредит ему все равно был бы выдан, если ранее выдача была одобрена банком. В части предложения Банком заемщику - уплатить тариф за выдачу кредита: Банк исполнил возложенную на него статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, в случае отсутствия которой заявитель был вправе отказаться от исполнения договора согласно статье 12 Закона, но не произвел этого. Истец в судебном заседании не оспорил свои подписи в указанных документах, подтвердил, что документы подписаны им лично и добровольно, так же не отрицал, что об условиях страхования ему стало известно до подписания кредитного договора, следовательно, имел возможность отказаться от подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной и в случае отказа от нее кредит ему не был бы выдан, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Марьясова И.А. - без удовлетворения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СК <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Согласно поступивших возражений на апелляционную жалобу в удовлетворении жалобы просят отказать. Вступление в программу страхования является добровольным, заемщик подписывает заявление, никакого принуждения со стороны страховой компании и банка не имеется. Все условия страхования изложены в программе, которая выдается застрахованному в момент уплаты страховой премии. Согласно заявления на страхование застрахованный (истец) предоставляет страховой компании право на обработку (в том числе сбор, систематизацию, наполнение, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение) любым не противоречащим российскому законодательству способом (в том числе без использования средств автоматизации) всех персональных данных (в том числе о состоянии здоровья) в целях заключения в отношении жизни и здоровья договора страхования между БАНКОМ и страховой компанией, а также дает согласие на осуществление трансграничной передачи персональных данных. Ссылка истца на нарушение ответчиком норм ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оплата за подключение к программе страхования осуществлена истцом не из кредитных средств (что подтверждено письменными доказательствами), и совершение им действий по подключению к программе (заполнение заявления, фактическая оплата) никоим образом, не обуславливает совершение банком действия по выдачи кредита. Данные действия совершенны самостоятельно. При этом страхование является дополнительной защитой имущественных интересов банка и заемщика в равной мере. Каких либо доказательств того, что страхование было навязано банком, и истец был поставлен в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, не имеется. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Свидетель Е. показала суду, что Марьясов И.А. является <данные изъяты>. Они <данные изъяты> совместно приходили на первоначальную консультацию в банк с целью получения кредита. Марьясову было необходимо уехать на работу, поэтому кредитный инспектор давала ей пояснения. Она заполняла документы на получение кредита. Ей было несколько раз сказано, что обязательным условием выдачи кредита является страхование. В связи с чем она поставила галочку в заявлении на страхование, то есть согласилась на страхование. На нее давление не оказывалось, но ввели в заблуждение. Марьясов И.А. в дальнейшем сам знакомился со всеми документами и подписал их. Когда подписал заявление на страхование, то полагал, что сумма страхования будет небольшой. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, что она работает кредитным инспектором в БАНКЕ. В августе 2010 года к ней обратился Марьясов И,А. за первоначальной консультацией на получение кредита. При обращении она объясняла Марьясову правила выдачи кредита. Предложила ему присоединиться к программе добровольного страхования. Она объяснила, что услуга страхования является добровольной, сумма услуги зависит от суммы кредита, подсчитала и назвала эту сумму. Марьясов со всем был согласен, подписал заявление и анкету. Консультации о том, что данная услуга является обязательной - она не давала. Положительное решение о выдаче кредита не ставится в зависимость от подключения или не подключения к программе страхования. Если бы клиент отказался от страхования, то кредит ему все равно был бы выдан, если ранее выдача была одобрена банком. Свидетель З.. пояснила суду, что она является кредитным инспектором в БАНКЕ. Ее рабочее место находится в одном кабинете с Д.. При получении кредита Заемщиком, ему предлагается присоединиться к добровольной программе страхования. Деньги за страхование вносит заемщик и страхуется на период кредита. Сумма страховки рассчитывается специальной программой банка и «Страховой компанией», в зависимости от суммы и срока кредита. Услуга является добровольной. Клиент может отказаться от добровольного страхования, данная услуга не навязывается сотрудниками Банка. Она не может сказать, каким образом происходило консультирование Д.. Марьясова И.А., так как в этот период времени работала со своими клиентами и не слышала, какой разговор происходил между Д. и Марьясовым. Она никогда не слышала, чтобы Д. кому-либо из клиентов навязывала данную услугу. Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что он является кредитным инспектором в БАНКЕ. Его рабочее место находится в одном кабинете с Д... Марьясова И.А. он не помнит, не знает, какую консультацию давала Д. Марьясову И.А.. Дополнительно может пояснить, что он ни разу не слышал, чтобы кто-то из консультантов навязывал Клиентам услугу добровольного страхования. При заполнении анкеты, у заемщика есть право выбора, он может поставить галочку, если согласен с данной услугой, либо отказаться он нее. Эта услуга добровольная. Клиент может от нее отказаться в любой момент и при получении кредита так же. На решение банка о выдаче кредита отказ от страхования никаким образом не влияет. Все документы на добровольное страхование выдаются до получения кредита, клиент вправе ознакомится со всей документацией и принять решение. Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК., предоставил Марьясову И.А. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на 48 месяцев года под 19 % годовых, под поручительство Б.. и Е.. (л.д. 9-12). В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). При обращении в Банк с заявлением о выдаче кредита, при заполнении заявления - анкеты Марьясов И.А. ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на подключение к программе добровольного страхования его жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов. О чем имеется его подпись, что не оспаривается Марьясовым И.А. Также при заключении кредитного договора Марьясов И.А. выразил свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом (л.д. 23). Из заявления усматривается, что Марьясов И.А. желает подключиться к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на весь срок кредитования, за что согласен оплатить 11008 рублей 15 копеек. Доказательств, подтверждающих, что спорная услуга по страхованию была ему навязана кредитным учреждением, истец не представил. Исследованный судом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливает для Марьясова И.А. обязанность застраховать свою жизнь и здоровье и не ставит выдачу кредита в зависимость от выполнения им обязанности по страхованию. Доводы истца о том, что данная услуга в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ему была навязана, в связи с возможностью последующего отказа банка в предоставлении кредита несостоятельны. Решение о предоставлении кредита Марьясову И.А. принято банком ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что он в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не был поставлен в известность об условиях добровольного страхования, также не нашли своего подтверждения. В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита БАНКА страховщиками является ООО «Страховая компания <данные изъяты>», страхователем БАНК Банк берет на себя все обязательства по сбору и оформлению необходимых документов, по выплате страховой премии, по заключению договоров страхования, а в случае наступления страхового случая - обязанность по сбору документов и получению страховой выплаты. Таким образом, выплаченная истцом сумма в размере 11008 рублей 15 копеек включает в себя расходы на оплату услуг банка по подключению Клиента к программе страхования и страховую премию, подлежащую перечислению банком страховщику. Таким образом, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой копании, а также оплате денежных средств банку за оказанные им услуги по сбору и оформлению необходимых документов, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потурю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя. В данной связи указанные условия не могут считаться навязанной услугой и законные основания для признания их недействительными отсутствуют. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Марьясова И.А. к БАНКУ о нарушении прав потребителей надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марьясова И.А. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Марьясова И.А. к БАНКУ о нарушении прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марьясова И.А. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий: Фатюшина Т.А.
нарушением пункта 2 статьи 10 «Закона о защите прав потребителя». Кредитные инспекторы скрывают свою материальную заинтересованность в подключении заёмщиков к программе страхования. Тарифы на услуги подключения к программе страхования устанавливает банк. Сумма, получаемая страховой компанией, составляет лишь порядка 10%, остальная сумма отходит в пользу банка. Услуга подключения к программе коллективного страхования» состоит из двух частей: первая услуга (основная) - непосредственная услуга коллективного страхования стоимостью 1284,28 рублей; вторая услуга (навязанная банком) - услуга за подключение к программе коллективного страхования стоимостью 9723,87 рублей, что является нарушением пункта 2 статьи 16 «Закона о защите прав потребителя». Ссылаясь на ст. 310, ст. 509, ст. 516 ГК РФ просит Ужурский районный суд Красноярского края отменить решение мирового судьи <данные изъяты>, удовлетворить его исковые требования в полном объёме.