Дело № 11-12/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене решения мирового судьи и прекращении

производства по делу

28 сентября 2011 года            г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Сазонова О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

с участием истца Власовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Власовой Т.В. к Овсянниковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе ответчика Овсянниковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Е.В. обратилась в Ужурский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что решением мирового судьи удовлетворены исковые требования Власовой Т.В., суд обязал Овсянникову Е.В. вернуть Власовой Т.В. автомобиль <данные изъяты>, а также взыскал с Овсянниковой Е.В. в пользу Власовой Т.В. 3000 рублей и 1637 рублей государственную пошлину в доход государства. С данным решением Овсянникова Е.В. не согласна по следующим основаниям. Овсянникова Е.В. никогда не препятствовала Власовой Т.В. в том, чтобы она забрала автомобиль, который находился по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей Т.Л., Д.Ю. и свидетелем со стороны истца С.Э. Однако Власову Т.В. не устраивает техническое состояние автомобиля, который до своей смерти использовал О.С.. После его смерти автомобилем никто не пользовался. Полагает, что в данном случае ставится вопрос о возмещении материального вреда, причиненного автомобилю, однако доказательств того, что вред автомобилю причинила Овсянникова Е.В. не имеется. Кроме того, Овсянникова Е.В. не является наследником О.С.. Также из решения мирового судьи не ясно за что с ФИО2 взыскано 3000 рублей в пользу ФИО1. Полагает, что решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мировым судьей неправильно применена норма материального права. В связи с чем, Овсянникова Е.В. просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Власова Т.В. обратилась к суду с заявлением об отказе от иска к Овсянниковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и судебных издержек. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Отказ от иска ею заявлен добровольно.

Ответчик Овсянникова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах не явки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от Овсянниковой Е.В. в суд не поступало. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 327 рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе, в том числе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения ( ст. 328 ГПК РФ).

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Власовой Т.В. к Овсянниковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменить.

Принять отказ Власовой Т.В. от заявленных требований к Овсянниковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Власовой Т.В. к Овсянниковой ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        О.В. Сазонова