Дело № 11-1/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ужур                                                                                   16 февраля 2012 года                                                                                     

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием представителя МУП УК ЖКХ <данные изъяты> Поспеловой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Меркуловой Л.Л., Меркуловой А.А..

Рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Меркуловой Л.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ <данные изъяты>» к Меркуловой Л.Л. и Меркуловой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и процентов,

                                      УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 18 октября 2011 года вынесено решение по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ <данные изъяты>» к Меркуловой Л.Л. и Меркуловой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и процентов. Решением мирового судьи исковые требования МУП «Управляющая компания ЖКХ <данные изъяты>» удовлетворены, с Меркуловой Л.Л. и Меркуловой А.А. в пользу МУП «Управляющая компания ЖКХ <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 7279 рублей 56 копеек, пени в сумме 4044 рубля 38 копеек в солидарном порядке, а также возврат госпошлины по 226 рублей 48 копеек с каждого.

С данным решением Меркулова Л.Л. не согласна по следующим основаниям. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг рассчитана с октября 2007 года. Однако, у неё имеются все квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в полном объеме. Не согласна с расходами на прочистку канализации, так как квартира ею до настоящего времени не приватизирована, в связи с чем, указанные расходы не подлежат взысканию с неё. Кроме того, ею заявлялось требование о применении сроков исковой давности. Присутствовала во всех судебных заседаниях по данному делу, вместе с тем в решении суда указано, что дело рассмотрено в её отсутствие. Просит решение мирового судьи отменить, в иске МУП «Управляющая компания ЖКХ <данные изъяты>» отказать.

В судебном заседании Меркулова Л.Л. жалобу по доводам в ней изложенным поддержала в полном объеме, настаивает на её удовлетворении. Дополнительно пояснила, что мировым судьей не были приняты во внимание представленные ею квитанции об оплате жилищно-коммунальный услуг за период с 2008 года по 2011 год. Согласно квитанций, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Просит решение мирового судьи от 18 октября 2011 года отменить.

        Ответчица Меркулова А.А. жалобу Меркуловой Л.Л. поддержала, согласна с доводами, изложенными в ней.

         Представитель истца МУП УК ЖКХ <данные изъяты> Поспелова О.В. с жалобой не согласна. С решением мирового судьи согласна, просит оставить его без изменения, а жалобу Меркуловой Л.Л. без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, мировой судья обоснованно посчитал сумму долга за 3 года на момент обращения в суд с иском, с 1 октября 2008 года. В остальной части они от требований отказались.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.. суду пояснила, что она работает в должности <данные изъяты> МУП УК ЖКХ <данные изъяты>. Может пояснить, что компьютерная программа по работе с клиентами настроена так, что при наличии задолженности у плательщика программа показывает задолженность не более, чем за последние три месяца. Так, к примеру, в декабре 2008 года у Меркуловой была задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с августа 2008 года, однако компьютерная программа пробивает (показывает) месяц оплаты октябрь, в связи с чем, приходится затем вручную зачеркивать в квитанции данный месяц и писать, что это оплата за август, сентябрь месяцы и т.д. Таким образом, Меркуловой Л.Л. была начислена оплата жилищно-коммунальных услуг за 2008 год в размере 28761 рубля 28 копеек, ответчицей была произведена оплата за указанный период не в полном объеме в размере 21247 рублей 72 копейки, сделан перерасчет за временное отсутствие Меркуловой А.А. в сумме 569 рублей 77 копеек и недоплата за 2008 год составила 6943 рубля 79 копеек. Меркулова А.А. в 2008 году делал оплату за услуги ЖКХ всего пять раз, последние два раза в декабре 2008 года в общей сумме 10650,40 рублей, однако в этом месяце оба раза они брали с неё оплату не за текущий месяц, а в счет погашения долга за предыдущие месяцы, по сентябрь месяц включительно. Таким образом, Меркулова не произвела в 2008 году оплату за октябрь, ноябрь и декабрь месяцы. Также в 2009 году ею недоплачен 1 рубль, в 2010 году - 3387 рублей 21 копейка. В 2011 году Меркуловой произведена переплата в размере 3052 рубля 44 копейки (до сентября 2011 года), соответственно долг Меркуловой с учетом всего составляет 7279 рублей 56 копеек.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из финансово-лицевого счета в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселены и зарегистрированы по месту жительства: Меркулова Л.Л. и её дочь Меркулова А.А. (л.д. 5).

Из пояснений представителя истца и расчета следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется ответчиками не в полном объеме с августа 2007 года, образовалась задолженность в размере 17776 рублей 33 копеек.

Впоследствии истцом были изменены исковые требования, в связи с заявленными требованиями Меркуловой Л.Л. о применении срока исковой давности (л.д. 57). Истец просил взыскать сумму долга за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2008 года по октябрь 2011 года в сумме 7279 рублей 56 копеек, проценты в размере 4044 рубля 38 копеек, возврат госпошлины в сумме 876 рублей 83 копейки.

Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не желают.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в зависимости от количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, регистрационный учет граждан российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, до признания бывшего члена семьи нанимателя прекратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, он считается проживающим по месту регистрации и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Меркулова А.А., являясь членом семьи нанимателя по договору социального найма, не была снята с регистрационного учета по указанному адресу, в жилом помещении не проживала в связи с обучением в другом населенном пункте, однако истцом ежегодно производился перерасчет по заявлению Меркуловой Л.Л.. В материалах дела имеются заявления Меркуловой Л.Л. с просьбой произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с временным отсутствием Меркуловой А.А..

Учитывая изложенное, Меркулова А.А., являясь членом нанимателя квартиры, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (на основании ч. 3 ст. 155 ЖК РФ).

Статья 71 ЖК РФ гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только все права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности, обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленных квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги и расчета, составленного истцом, сумма задолженности ответчиц составляет:

2008 год - 28761 рубль 28 копеек (начислено) - 21247 рублей 72 копейки (оплачено за период с января по сентябрь месяц включительно) - 569 рублей 77 копеек (перерасчет за не проживание Меркуловой А.А.) = 6943 рубля 79 копеек (сумма долга с октября по декабрь месяцы включительно);

2009 год - 34664 рубля 22 копейки (начислено) - 29436 рублей 16 копейки (оплачено) - 1556 рублей (перерасчет за не проживание Меркуловой А.А.) - 3671 рубль 06 копеек (перерасчет за не проживание Меркуловой А.А.) = 1 рубль (сумма долга);

2010 год - 38123 рубля 69 копеек (начислено) - 34300 рублей 15 копеек (оплачено) - 436 рублей 53 копейки (перерасчет за не проживание Меркуловой А.А.) = 3387 рублей 21 копейка (сумма долга);

С января по август 2011 года включительно - 28912 рублей 67 копеек (начислено) - 31200 рублей 11 копеек (оплачено) = 3052 рубля 44 копейки (переплата).

Таким образом, сумма долга за жилищно-коммунальные услуги составит: 10332 рубля (сумма долга) - 3052 рубля 44 копейки (переплата) = 7279 рублей 56 копеек.

До 1 марта 2005 года размер пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг был установлен ч. 2 ст. 15.5 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и не должен был превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Такой же размер пени предусмотрен частью 14 ст. 155 ЖК РФ, вступившего в силу 1 марта 2005 года. Согласно данной норме увеличение установленного в настоящей статье размера пеней не допускается.

Истцом верно произведен расчет пени за задержку оплаты жилья и коммунальных услуг, с учетом требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и составил 4044 рубля 38 копеек. Именно в таком размере пени подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что мировым судьёй дана полная оценка каждого из письменных доказательств, результаты которой отражены в решении.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Мировым судьей правильно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 рублей 48 копеек с каждого.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ <данные изъяты>» к Меркуловой Л.Л. и Меркуловой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и процентов надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меркуловой Л.Л. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ <данные изъяты>» к Меркуловой Л.Л. и Меркуловой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и процентов надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меркуловой Л.Л. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.