Дело № 11-6/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ужур                                                                                         04 мая 2012 года                                                                                     

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н..

с участием представителя истца Галичаниной И.А., действующей по устному ходатайству, представителя ответчика ООО « ЖКХ» Поспеловой О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 128 от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Терентьевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» о защите прав потребителя, суд

                                      УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 128 18 января 2012 года вынесено решение по иску Терентьевой Е.В. к ООО « ЖКХ» о защите прав потребителя. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Терентьевой Е.В. отказано.

С данным решением Терентьева Е.В. не согласна по следующим основаниям. В решении суд сослался на то, что ею пропущен срок исковой давности, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Согласно п. 5-6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель имеет право предъявить требования, связанные с наличием недостатков как при обнаружении их в процессе выполнения работы, так и при принятии работы или услуг от исполнителя. Однако, отдельные недостатки могут проявиться после принятия выполненной работы. Если на работу или услугу был установлен гарантийный срок, то указанные требования могут быть предъявлены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок сроком до двух лет устанавливается в отношении движимого имущества, а в отношении недвижимого имущества и всего того, что прочно связано с землей - до пяти лет. Считает, что септик неразрывно связан с землей, поэтому ею не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, так как в данном случае срок исковой давности составляет пять лет. Учитывая изложенное, просит решение мирового судьи судебного участка № 128 от 18 января 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

В судебное заседание Терентьева Е.В. явилась, просила допустить в качестве её представителя Галичанину И.А., затем удалилась.

        В судебном заседании представитель истца Галичанина И.А. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме, настаивает на её удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом, установил септик в другом месте, не согласованном с Терентьевой Е.В. и со службами. При недостатке необходимых материалов, ответчик должен был отказаться от выполнения работы. Кроме того, септик неразрывно связан с землей, поэтому считает, что срок исковой давности должен составлять 5 лет и мировой судья необоснованно отказал в связи с пропуском срока исковой давности. Терентьева Е.В. находится в престарелом возрасте и не могла видеть сразу недостатки сделанной некачественно работы. Из-за неправильного установленного септика в подполье накапливается сырость.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ» в судебном заседании пояснила, что Терентьевой Е.В. пропущен срок исковой давности, установленный п. 5-6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя». Установка септика в ненадлежащим месте не является скрытым недостатком выполненной работы. Терентьева видела место установки септика, подписала акт об отсутствии претензий. Септик истица ни разу не откачивала, а герметичная емкость всего 1 м. куб., сверху емкости установлены колеса, которые пропускают жидкость, в результате чего жидкость впитывается в почву рядом с домом. В подполье под квартирой насыпана зола, которая по своим свойствам способствует образованию сырости. Кроме того, Терентьева Е.В. не представила доказательств того, что сырость в подполье квартиры образовалась из-за не герметичности септика и его близости. От производства по делу строительной экспертизы для установления причин образования сырости в подполье квартиры истица категорически отказалась. Считает, что мировой судья вынес законное и обоснованно решение и в удовлетворении жалобы Терентьевой просит отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Терентьева Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевой Е.В. и ООО «У» заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ по устройству водопровода в жилой дом по адресу: <адрес>.

Из анализа условий, заключенного между сторонами договора, следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из требований п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанному договору применяются положения ГК РФ об этом виде договора (ст. ст. 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, предусмотренных ст. 725 настоящего Кодекса, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя»).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя).

Согласно п. 2 договора возмездного оказания услуг, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ООО «У») обязался выполнить следующие услуги: устройство наружного водопровода из полиэтиленовых водопроводных труб длиною 25 метров с врезкой в существующую сеть (материалы заказчика); копку септика; устройство септика. Заказчик в свою очередь обязался обеспечить исполнителя необходимыми для оказания услуг документами и информацией, оплатить оказываемые услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «У» Терентьевой Е.В. выданы технические условия, в соответствии с которыми разрешено подключение холодной воды в жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 23). Комиссией Администрации города ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение, в соответствии с которым земельный участок по адресу: <адрес> по санитарным и пожарным основаниям пригоден под строительство канализационного выгреба (л.д. 24). Также постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Терентьевой Е.В. разрешено строительство септика к жилому дому.

Помимо вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Е.В. заключила с ООО «Ж» договор подряда, в соответствии с условиями которого ООО «Ж» обязалось выполнить устройство септика из ж.б. колец д. 150 см., плитой перекрытия люком канализационным, прокладка наружной канализации с выводом из здания и врезкой в септик трубы длиной 5 м. д 90 мм., с разработкой грунта в траншее, прокладку канализационной трубы диаметром 110 мм. внутри помещения.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО «У» к ООО «ЖКХ». Таким образом, ООО «ЖКХ» является надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим истцом, а также подтверждено договором, работы выполнены ООО «У» за счет средств и материалов Терентьевой Е.В..

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно акта выполненных работ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, объем и качество услуг соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны взаимных претензий не имеет. Таким образом, Терентьева Е.В. приняла выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Е.В. обратилась к ООО «ЖКХ» с требованием устранить недостатки выполненных работ, ссылаясь на то, что не устраивает качество септика, в подполье квартиры появилась сырость, стала образовываться плесень. Ответчиком ООО «ЖКХ» заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности, так как недостаток, на который ссылается истец (септик установлен не в том месте) не является скрытым.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как Терентьева Е.В. обратилась к ответчику с претензией по истечении сроков, установленных ст. 725 ГК РФ, п. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя»).

Доводы представителя истца о том, что недостатки работы имели скрытый характер, что септик неразрывно связан с землей, суд считает не убедительными, поскольку истец видела, где ей устанавливают септик, её иск заявлен в связи с тем. Что септик установлен в неправильном месте, поэтому срок исковой давности в данном случае не может составлять 5 лет. Кроме того, доказательств причинения истцу каких-либо неблагоприятных последствий установкой септика в неправильном месте, не представлено и судом таковых не добыто.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей дана полная оценка каждого из письменных доказательств, результаты которой отражены в решении.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 128 от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Терентьевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» о защите прав потребителя надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терентьевой Е.В. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Терентьевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терентьевой ФИО35 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.