Дело № 11- 14/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ужур 29 июня 2012 года председательствующего судьи Голубевой В.А., при секретаре Коноваловой Е.В., представителя истца МУП «<данные изъяты>» Наумовой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Рыбченко С.Н., Рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбченко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия « <данные изъяты>» к Рыбченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов, УСТАНОВИЛ: МУП «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Рыбченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов. Требования мотивированы тем, что Рыбченко С.Н. проживает по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами, не оплачивает услуги по содержанию жилья и капитальному ремонту. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 13.514 рублей 12 копеек. Администрация взыскателя неоднократно предупреждала должника о погашении долга. Размер пени на неоплаченную сумму задолженности составляет 2.538 рублей 23 копейки. Просит суд взыскать с Рыбченко С.Н. задолженность, образовавшуюся за пользование коммунальными услугами в сумме 13.514 рублей 12 копеек в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», пени в размере 2538 рублей 23 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 642 рубля 09 копеек. Мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования МУП «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, с Рыбченко С.Н. в пользу МУП «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 13.514 рублей 12 копеек, пени в размере 2.538 рублей 23 копейки, госпошлина в размере 642 рубля 09 копеек. С данным решением Рыбченко С.Н. не согласен, считает решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Рыбченко С.Н. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. За весь период проживания Рыбченко С.Н. в указанном жилом доме его обслуживание не производится. МУП «<данные изъяты>», как управляющая компания, не выполняет тех мероприятий, которые входят в содержание общего имущества, закрепленные в нормативных правовых актах, а именно: в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 2 ст.39 ЖК РФ, ст. 158 ЖК РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2996 года № 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354). За 9 лет проживания в указанном доме один раз в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена окраска стен подъездов. Крышаи печные трубы дома,электропроводка находятся в аварийном состоянии, в подъезде холодно. Печную трубу Рыбченко С.Н. перекладывал сам, постоянно несет затраты на приобретение осветительных ламп в подъезд. Входная дверь в подъезд находилась в разрушенном состоянии, в зимнее время происходило замерзание холодной воды. Рыбченко С.Н. за свой счет установиЛ в подъезде новую дверь. Уборку подъезда осуществляют его жители, в том числе и Рыбченко С.Н. В зимнее время он самостоятельно осуществляет расчистку придомовой территории от снега, а в весенний период времени производит уборку территории от мусора и сухой травы и за свой счет организую вывоз мусора.В связи с тем, что Рыбченко С.Н. самостоятельно осуществляет действия по содержанию и ремонту общего имущества, оплату за эти виды услуг в МУП «<данные изъяты>» он не производит, и оснований для ее взыскания в данном случае не имеется. Указанные доводы мировой судья не принял во внимание при рассмотрении гражданского дела.Кроме того, со стороны истца был предоставлен расчет суммы задолженности, из которого невозможно сделать вывод, какая именно сумма подлежит взысканию. Также Рыбченко С.Н. полагает, что задолженность была рассчитана за весь период времени, однако, в соответствии со ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Рыбченко С.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и отказать МУП «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании ответчик Рыбченко С.Н. и представитель истца МУП «<данные изъяты>» Наумова Ю.В.в целях прекращения спора, возникшего в связи с предъявлением иска на основании ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем: 1.Ответчик Рыбченко С.Н. обязуется выплатить задолженность по оплате коммунальных услуг и процентов в сумме 5750, 17 рубля, пени в сумме 1 511, 51 рубля, госпошлину в сумме 642,09 рубля согласно графику: До ДД.ММ.ГГГГ - 3 951,89 рубля До ДД.ММ.ГГГГ - 3951,89 рубля 2. Истец Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» отказывается от исковых требований. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Учитывая, что соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересовиных лиц, суд утверждает его в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 328, 329, 330 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия « <данные изъяты>» к Рыбченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия « <данные изъяты>» к Рыбченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов на следующих условиях: 1. Рыбченко С.Н. обязуется выплатить задолженность по оплате коммунальных услуг и процентов в сумме 5750, 17 рубля, пени в сумме 1 511, 51 рубля, госпошлину в сумме 642,09 рубля согласно графику: До ДД.ММ.ГГГГ - 3 951,89 рубля До ДД.ММ.ГГГГ - 3951,89 рубля 2.Истец Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» отказывается от исковых требований. Производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Голубева В.А.