Дело № 11-7/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Савиной Т.В., с участием представителя истца МИ ФНС России № по Красноярскому краю Исаевой А.В., ответчика Нижегородовой Т.П. Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к Нижегородовой Т.П. о взыскании задолженности по земельному налогу, по апелляционной жалобе ответчика Нижегородовой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Нижегородовой Т.П. о взыскании задолженности по земельному налогу. Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в собственности Нижегородовой Т.П. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с этим инспекцией Нижегородовой Т.П. исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1521 рубль 98 копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в налоговом уведомлении, направленном в адрес Нижегородовой Т.П. заказной корреспонденцией, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не уплачен. В связи с этим, инспекцией в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ в адрес Нижегородовой Т.П. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Нижегородова Т.П. не уплатила в установленный в требовании срок сумму задолженности по земельному налогу, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 11 ГПК РФ, было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Нижегородовой Т.П. задолженности по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 был вынесен судебный приказ о взыскании с Нижегородовой Т.П. задолженности по земельному налогу. В связи с тем, что Нижегородова Т.П. представила свои возражения относительно исполнения судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ею был продан П.М.М. в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № 128 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Нижегородова Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с датой регистрации права собственности на данный земельный участок- ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нижегородовой Т.П. по земельному налогу составляет: 1671 рубль 84 копейки, в том числе налог 1521 рубль 98 копеек, пени 149 рублей 86 копеек. Ссылаясь на ст. 48 НК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в общей сумме 1671 рубль 84 копейки, в том числе: налог- 1521,98 руб., пени- 149,86 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по Красноярскому краю удовлетворены. Указанным решением с Нижегородовой Т.П. взыскана сумма задолженности по земельному налогу в размере 1671 рубль 84 копейки, в том числе налог- 1521 рубль 98 копеек, пени- 149 рублей 86 копеек. С Нижегородовой Т.П. также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. Ответчик Нижегородова Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Нижегородова Т.П. в жалобе указывает о несогласии с вынесенным решением по следующим основаниям. Дело № по иску МИ ФНС России № по Красноярскому краю о взыскании с нее задолженности по земельному налогу рассматривалось без ее участия, так как она не знала о предъявлении в суд к ней иска и месте, времени рассматриваемого дела. Кроме того, на тот момент она находилась за пределами района. Налоговой инспекцией ФНС России № по Красноярскому краю начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1521 рубль 98 копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которого она фактически не имеет, и нет на этот участок правоустанавливающих документов, следовательно не может быть начисление налоговой задолженности. Считает, что задолженности по земельному налогу за ней не должно числиться. Ответчик Нижегородова Т.П. в судебном заседании настаивает на доводах, указанных в апелляционной жалобе. Считает, что мировой судья судебного участка № 128 в Ужурском районе принял незаконное решение, поскольку не учел всех обстоятельств по делу. Дополнительно суду пояснила, что ранее имела в собственности земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, ОАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года ею были произведены работы по проектированию, межеванию, кадастровый учет, формирование всех необходимых документов. Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 258900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище «<данные изъяты>», урочище <данные изъяты>», кадастровый номер № был выделен ей в собственность для производства сельскохозяйственной продукции из категории земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с П.М.М. договор купли- продажи принадлежащего ей земельного участка. С этого времени и по настоящий момент земельным участком она не пользовалась. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. Представитель истца МИ ФНС России № по Красноярскому краю Исаева А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, оснований к его отмене не имеется. Дополнительно суду пояснила, что в базе данных инспекции ответчик числится собственником земельного участка с кадастровым номером №, а потому она должна уплачивать земельный налог. Земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № Нижегородовой Т.П. не начислялся. Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Нижегородова Т.П. имела в собственности земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный АСО «<данные изъяты>»-9, площадью 25,0 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Нижегородова Т.П. выделила земельный участок в натуре в счет земельной доли общей долевой собственности. По результатам межевания общая площадь земельных участков составила : <данные изъяты>, урочище «<данные изъяты>», трапеция №, контур №, 140900 кв.м.; <данные изъяты>, урочище «<данные изъяты>», трапеция №, контур №, 118000 кв.м., присвоен кадастровый номер №. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородовой Т.П. были проведены работы по проектированию и межеванию земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 258900 кв.м., в который входит и земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «<данные изъяты>» и урочище «<данные изъяты>», выделен и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №). Указанные обстоятельства установлены Ужурским районным судом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу по иску П.М.М. к ОАО «<данные изъяты>» и Нижегородовой Т.П. о признании права собственности на земельный участок. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу. Таким образом, данным решением суда установлено, что земельному участку с кадастровым номером № в ходе проведения межевания присвоен кадастровый номер №. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М.М. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородова Т.П. выдала ему доверенность, которая была нотариально удостоверена, на право пользования и распоряжения с правом продажи, мены, сдачи в аренду, оставления в залог, выделения в натуральном выражении принадлежащей Нижегородовой Т.П. на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю, земельной доли сельскохозяйственного назначения в ОАО «<данные изъяты>» общей площадью 25 га. На основании выданной доверенности им была проведена работа по выделению земельных участков в счет земельной доли общей долевой собственности ОАО «<данные изъяты>» Нижегородовой Т.П.. Было изготовлено землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 га. В дальнейшем, в целях оформления документов о праве собственности на земельный участок, проведено межевание и выделенному участку присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним, действующим на основании выданной доверенности, и П.М.М. был заключен договор купли- продажи, в соответствии с условиями которого им был продан земельный участок принадлежащий Нижегородовой Т.П.. Однако, своевременно зарегистрировать право собственности на земельный участок не представилось возможным. На основании вынесенного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности П.М.М. на приобретенный земельный участок, принадлежащий Нижегородовой Т.П.. Свидетель М.Н.П. суду показала, что является ведущим специалистом в Ужурском пункте Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности П.М.М. на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно мотивировочной части решения следует, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются одним участком. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ошибочно. В соответствии со ст. ст. 131 и 551 ГК РФ право собственности на земельный участок возникает с момент государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородова Т.П. в лице представителя П.М.М. продала П.М.М. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «<данные изъяты>» и урочище «<данные изъяты>» с кадастровым номером №. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности П.М.М. на приобретенный по договору купли- продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище <данные изъяты>» и урочище «<данные изъяты>» с кадастровым номером №. Право собственности П.М.М. на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Согласно нормативно- правовых актов (решений), принятых представительными органами муниципальных образований Ужурского района, земельный налог, подлежащий уплате по истечению налогового периода, уплачивается налогоплательщиками- физическими лицами не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст. 397 НК РФ). МИ ФНС России № по Красноярскому краю исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1521 рубль 98 копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в налоговом уведомлении, направленном в адрес Нижегородовой Т.П., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не уплачен, в связи с чем, инспекцией в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ в адрес Нижегородовой Т.П. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Нижегородова Т.П. не уплатила в установленный в требовании срок сумму задолженности по земельному налогу. Учитывая, что собственником спорного земельного участка, на который в ДД.ММ.ГГГГ год исчислен земельный налог, с ДД.ММ.ГГГГ является П.М.М., исковые требования МИ ФНС России № по <адрес> подлежали частичному удовлетворению исходя из периода нахождения в собственности Нижегородовой Т.П. земельного участка. Таким образом, задолженность Нижегородовой Т.П. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1521.98 руб. : 12 месяцев х 4 месяца = 507 рублей 36 копеек. Исходя из пункта 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма пени исходя из суммы задолженности по земельному налогу и периоду просрочки составляет- 50 рублей 15 копеек. Итого, с Нижегородовой Т.П. следовало взыскать 557 рублей 51 копейку, в том числе налог- 507 рублей 36 копеек, пени- 50 рублей 15 копеек. Доводы ответчика о том, что она не должна уплачивать земельный налог суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась собственником земельного участка. В соответствии с п. 2 части 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с Нижегородовой Т.П. недоимки по земельному налогу. В остальной части решение следует оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Нижегородовой Т.П. о взыскании задолженности по земельному налогу, изменить. Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Красноярскому краю с Нижегородовой Т.П. сумму задолженности по земельному налогу в размере 557 рублей 51 копейку, в том числе налог- 507 рублей 36 копеек, пени- 50 рублей 15 копеек. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: О.В. Сазонова