РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
при секретаре Бритько М. Н.,
с участием истца Суворовой Л.Л., ответчика Топорова А.И., представителя ответчика Абрамчукова К.С., действующего на основании доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена года
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворовой Лилии Леонидовны к Топорову Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Суворова Л.Л. обратилась в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Дата обезличена года она дала взаймы Топорову А.И. денежные средства в размере 40000 рублей, о чем последний дал расписку. По условиям договора денежные средства переданы под 25 % ежемесячно, сроком на два месяца. Сумму займа ответчик обязался вернуть с процентами Дата обезличена года, всего 60000 рублей. В указанный срок Топоров А.И. долг не вернул. Кроме того, в случае невыплаты в срок суммы займа ответчик обязался передать в её собственность принадлежащий ему магазин по адресу: Адрес обезличен. Ссылаясь на 307-309 ГК РФ просит взыскать с Топорова А.И. сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, из которых 40000 рублей основного долга и 20000 рублей проценты согласно договора займа, а также судебные расходы в размере 2046 рублей, 1000 рублей за составление иска, проценты за пользование денежными средствами в размере 1515 рублей, всего 64561 рубль.
Истец Суворова Л.Л. иск по изложенным в нем доводам поддержала в полном объеме, настаивает на его полном удовлетворении. Суду дополнительно пояснила, что Топоров ей ни разу не возвращал ничего по его займу. Она также давала в долг деньги его жене Топоровой Г.Н.. Топорова Г.Н. ей частично долг возвращала, хотя она ей не писала никаких расписок по этому поводу. Топоров по своему долгу ничего ей не возвратил. В мае она звонила ему, пыталась поговорить, урегулировать спор мирным путем, но Топоров не хотел с ней разговаривать, тогда она и обратилась в суд.
Ответчик Топоров А.И. и его представитель по доверенности Абрамчуков К.С. исковые требования не признали, суду пояснили, что долг Топоров возвратил Суворовой полностью и поэтому просят в удовлетворении иска отказать. Топоров А.И. дополнительно пояснил, что действительно в Дата обезличена года он взял в долг у Суворовой Л.Л. 40000 рублей. Срок возврата он указал в расписке Дата обезличена года, хотя они устно договорились о том, что он долг возвратит, когда сможет, а будет по 10000 рублей ежемесячно выплачивать ей проценты за пользование денежными средствами. До Дата обезличена года он ежемесячно выплачивал Суворовой по 10000 рублей, никаких расписок она ему не писала о возврате и он не просил её это делать. В Дата обезличена года он приезжал к Суворовой не один, а со своим работником, и отдал Суворовой 30000 рублей. В Дата обезличена года он снова ездил к Суворовой не один, а со знакомым на такси и отдал Суворовой последнюю часть долга в суме 30000 рублей. Все возвраты долга он производил по устной договоренности с Суворовой в первых числах месяца. В Дата обезличена при возврате долга он поссорился с Суворовой, поскольку она сказала ему, что не помнит чтобы он ей в марте возвращал часть своего долга. В общей сложности он возвратил Суворовой примерно 100000 рублей. Никаких расписок не брал с неё, назад свою расписку также не забрал. Он не думал, что Суворова предъявит к нему иск. Считает, что она воспользовалась ситуацией, что нет расписок, и просит снова взыскать с него долг с процентами, просит в иске отказать.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в начале марта 2010 года ему позвонил Топоров и попросил подъехать на своей машине к нему в офис. Он подъехал к Топорову. Топоров в его присутствии взял пачку денег, в 50000 рублей. Отчитал от неё 30000 рублей, объяснив, что нужно съездить на Адрес обезличен возвратить часть долга. От оставшейся суммы Топоров дал ему по просьбе в долг небольшую сумму денег. После этого они поехали на Адрес обезличен к двухэтажному дому № Номер обезличен. Когда подъехали, из дома вышла Суворова, Топоров отдал ей деньги, Суворова звала их в дом попить чаю, но ФИО3 отказался, объяснив, что он торопится.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он знает, что Топоров у какой-то женщины брал в долг деньги. Знает, что Топоров отдавал долг ежемесячно. В Дата обезличена года он был с Топоровым в офисе, видел, что Топоров взял 30000 рублей и попросил съездить с ним отдать последнюю часть долга. Они вызвали такси и поехали на Адрес обезличен. Когда подъехали к дому, Топоров вышел из машины и зашел в подъезд. Он с водителем такси остались ждать Топорова в машине. Минут через 15 Топоров вышел взволнованный, сказал, что женщина, которая ему занимала деньги, забыла, что он вернул ей часть долга в марте месяце.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает водителем такси. В Дата обезличена года он подвозил по вызову Топорова и ещё одного мужчину с ним к двухэтажному дому на Адрес обезличен. В машине между Топоровым и парнем шел разговор о деньгах, о возврате долга. Когда подъехали к дому, Топоров вышел из машины и пошел в подъезд, попросив его подождать минут 10. Вернувшись из подъезда, Топоров был недовольный, говорил парню, что женщина забыла, что он ей возвращал долг.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что муж в Дата обезличена года занимал у Суворовой 40000 рублей. Она знает, что муж в Дата обезличена года отдал Суворовой половину суммы долга с процентами, в Дата обезличена года он возвращал Суворовой остальную половину суммы долга с процентами. Она также брала у Суворовой в долг деньги. Также возвращает их с процентами. Ездит возвращать и сама и ездил муж несколько раз. Никаких расписок по возврату долга Суворова ей также не пишет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года Суворова Л.Л. передала Топорову А.И. 40000 рублей, последний, в свою очередь обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до Дата обезличена года. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что Топоров А.И. возвратит истице основную сумму займа с процентами за пользование денежными средствами, всего 60000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка ответчика, написанная от руки, датированная Дата обезличена года и подписанная Топоровым А.И. л.д. 6/. В расписке указана сумма займа - 40000 рублей, установлен срок возврата долга - два месяца. Исследуемая расписка содержит условия о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере 25% от суммы займа ежемесячно. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. Установлено, что расписка написана Топоровым А.И. добровольно, он понимал правовые последствия написания данной расписки, что не оспаривает и сам ответчик.
Кроме того, рассматриваемая расписка ответчика содержит условие о том, что в случае не возврата в срок заемных денежных средств, магазин, расположенный по адресу: Адрес обезличен, переходит в собственность Суворовой Л.Л..
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 339 ГК РФ в договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, где должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор подлежит нотариальному удостоверению.
Поскольку договор залога магазина, зарегистрированный в установленном законом порядке суду не представлен, условие, предусмотренное в договоре займа от Дата обезличена года о его залоге, является ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Топоров А.И. свои обязательства по договору займа от Дата обезличена года не выполнил. До настоящего времени сумма займа в срок, предусмотренный договором, не возвращена займодавцу. Сумма долга по договору займа составляет 40000 рублей.
Доводы ответчика и его представителя о том, что Топоров А.И. возвратил Суворовой Л.Л. сумму долга с процентами, суд считает не состоятельными, поскольку отсутствуют письменные доказательства возврата долга. У истицы имеется расписка о взятии ответчиком денежной суммы в долг, и отсутствуют какие-либо письменные документы, подтверждающие возврат суммы долга. Сама ответчица не подтверждает суду возврат ей суммы долга.
Договором также предусмотрена обязанность ответчика уплатить в соответствии с ст. 809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами в течение двух месяцев 25% от суммы займа ежемесячно. При таких обстоятельствах Суворова Л.Л. имеет право на получение процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Устанавливая в договоре столь высокий размер за пользование займом, истец допустил злоупотребление правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота.
Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года составляет 999,99 % годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 9,0 % годовых.
Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере определенном договором займа истица не предоставила. Установление в рассматриваемом договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истицы покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по средней ставке рефинансирования за период с момента заключения договора и на момент вынесения решения судом, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами составит: 40000 рублей (сумма займа)* 9 % (ставка рефинансирования Банка России с Дата обезличена года): 360 * 193 дня = 1930 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1395 ГК РФ).
Поскольку сумма займа Топоровым А.И. в срок не возвращена, на эту сумму подлежат уплате проценты за неисполнение денежного обязательства со дня, когда она должна быть возвращена. При расчете процентов за неисполнение обязательств по договору суд считает возможным применить ставку рефинансирования Банка России на момент подачи искового заявления и вынесения решения судом, которая составляет 8 % годовых. Сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составит: 40000 рублей (сумма займа)* 8,5% (ставка рефинансирования Банка России с Дата обезличена года): 360 * 132 дня = 1246,67 рублей.
Таким образом, размер обязательств ответчика по данному договору, включает в себя: сумму займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1930 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1246,67 рублей.
В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 1495 рублей 30 копеек, а также расходы за составление иска в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворовой Лилии Леонидовны частично удовлетворить.
Взыскать с Топорова Александра Ивановича в пользу Суворовой Лилии Леонидовны сумму займа 40000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1930 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1246,67 рублей, возврат госпошлины 1495 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего 45671 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 97 (девяносто семь) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Суворовой Лилии Леонидовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10- ти дневный срок.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2010 года.
Председательствующий: Фатюшина Т. А.