Дело № 2-395/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.,
с участием истца Золотова А.В., его представителя Котова В.В., представителя ответчика МОУ «школа» Шушаковой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова Александра Ивановича к муниципальному образовательному учреждению «школа» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Золотов А.И. обратился в суд с иском к МОУ школа о признании срочного трудового договора от Дата обезличена10.2009 года недействительным, обязании ответчика заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работает в МОУ «школа» с-ем 1-го разряда и по совместительству д-ом на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена10.2003 года. Трудовой договор с истцом заключен не был. Дата обезличена октября 2009 года истец в кабинете директора подписал трудовой договор без указания в нем даты. Ему было разъяснено, что после прокурорской проверки трудовые договоры будут заключаться каждые 5 лет. Истец считает, что трудовой договор от Дата обезличена октября 2009 года был заключен с ним в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ, поскольку у работодателя не было достаточных оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора. Истец полагает, что в связи с тем, что трудовой договор с ним не был заключен Дата обезличена октября 2003 года, то в данном случае на трудовые отношения распространяется положение ч. 3 ст. 58 ТК РФ, о том, что если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, заключив с работником трудовой договор на неопределенный срок, работодатель не вправе впоследствии требовать от него заключения срочного трудового договора. В соответствии со ст. 237 ТК РФ ответчик должен компенсировать истцу моральный вред, причиненный своими неправомерными действиями, так как, узнав о нарушении своих трудовых прав и возможных последствия, очень переживал и заболел. Ссылаясь на ст. ст. 74, 139 ТК РФ истец просит суд признать договор от Дата обезличена10.2009 года недействительным; обязать заключить ответчика с ним трудовой договор на неопределенный срок; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7000 рублей, в том числе 1500 рублей за составление искового заявления и 5500 рублей за представительство в суде.
В ходе судебного заседания ответчик уточнил исковые требования, просит суд признать договор от Дата обезличена10.2009 года заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7000 рублей, в том числе 1500 рублей за составление искового заявления и 5500 рублей за представительство в суде.
В судебном заседании Золотов А.И. и его представитель Котов В.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив указанные в заявлении обстоятельства. Золотов А.И. дополнительно суду пояснил, что когда Дата обезличена10.2009 года его попросили подписать трудовой договор, он его подписал, так как побоялся, что его уволят. Когда он подписывал договор, то видел, что иные работники также подписывали договора на 5 лет, у него сразу возникли сомнения, что срок действия его договора уже прошел и его уволят. В МОУ школа он работает в должности с-жа и д-ка с Дата обезличена10.2003 года до настоящего времени. Считает, что работодатель неправомерно заключил с ним срочный трудовой договор.
Представитель ответчика МОУ школа Шушакова А.А. суду пояснила, что требования Золотова А.И. о признании трудового договора от Дата обезличена10.2009 года между истцом и МОУ школа заключенным на неопределенный срок признает полностью, против удовлетворения данного требования не возражает. Требование Золотова А.И. о взыскании с МОУ школа судебных издержек в размере 7000 рублей не признает, в связи с тем, что его представитель не является государственным адвокатом либо лицом, официально оказывающим юридические услуги. Его представителем является работник ЗАО «Искра», с которым договор об оказании юридических услуг истцом заключен не был. Требование о возмещении компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей также не признает, полагает, что сумма слишком завышена. Золотов А.И. при устройстве на работе имел инвалидность 3 группы, на запрос в больницу о его профпригодности ответ не получен, в связи с чем, может ли он работать в ночное время не известно. Золотов А.И. до настоящего времени состоит на учете по заболеванию. Таким образом, считает, что его приступы обострения болезни и обращения за медицинской помощью не обосновано привязаны к заключению с ним оспариваемого договора. Поскольку по результатам проведенной прокуратурой Ужурского района проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе по заключению трудовых договоров, было принято решение о заключении срочных трудовых договоров. В связи с этим, с Золотовым А.И. и другими с-ми были заключены трудовые договоры на срок 5 лет.
Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Золотов А.И. с Дата обезличена10.2003 года принят на работу сторожем в МОУ «школа» на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, что подтверждается трудовой книжкой Золотова А.И..
Дата обезличена октября 2009 года с Золотовым А.И. заключен трудовой договор, где в п. 1.1. указано, что работник принимается на работу с-ем, квалификационной категории 1 разряда. Согласно пункта 3.1 Договора, договор заключен на 5 лет, то есть является срочным трудовым договором.
Согласно дополнения к трудовому договору Золотов А.И. принят на работу д-ом на 0,33 ставки, срок действия дополнения к трудовому договору определен - 5 лет.
Трудовой договор- это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Статьей 58 ТК РФ определено право работодателя заключать трудовые договоры на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Данной статьей также определено, что срочный трудовой договор заключается когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок, при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Из материалов дела видно, что в трудовом договоре, заключенном Дата обезличена октября 2009 года, между муниципальным образовательным учреждением «школа» и Золотовым А.И. отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
Представителем ответчика каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора представлено не было и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работодателя либо работника с пенсионерами по возрасту, а также лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением разрешена работа исключительно временного характера.
Согласно, имеющимся в материалах дела копии справки МСЭ -2004 Номер обезличен Золотову А.И. Дата обезличена года установлена третья группа инвалидности до декабря 2006 года. В соответствии с заключением ФГУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» филиала Номер обезличен, выданного Дата обезличена года Золотов Александр Иванович инвалидом не признан. Согласно сообщения МУЗ «Ужурская ЦРБ» от Дата обезличена года Золотов А.И. являлся инвалидом 3 группы по Дата обезличена года, в настоящее время состоит на диспансерном учете по поводу ишемической болезни сердца, стабильной стенокардии, постинфарктного кардиосклероза, сердечной недостаточности, гипертонической болезни, язвенной болезни.
Таким образом, судом установлено, что истец инвалидом не является, медицинского заключения об ограничениях при выполнении работы по состоянию здоровью не имеется, при заключении срочного трудового договора работодатель не указывал на его заболевания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашения о срочном характере трудового договора, предусмотренного ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку срочный трудовой договор заключается по договоренности сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суде общей юрисдикции. Если суд на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела установит, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, он применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Золотова А.И. о признании договора от Дата обезличена10.2009 года заключенным на неопределенный срок, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлен факт неправомерных действий ответчика, в результате которых истцу были причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом удовлетворенных требований с МОУ школа в пользу Золотова А.И. следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.
В удовлетворении остальных исковых требований Золотову А.И. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Золотова Александра Ивановича удовлетворить частично.
Признать трудовой договор заключенный Дата обезличена октября 2009 года между Золотовым Александром Ивановичем и муниципальным образовательным учреждением «школа», заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с ответчика муниципального образовательного учреждения «школа» в пользу Золотова Александра Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные издержки в сумме 4000 рублей, а всего 4500 рублей.
В остальной части исковых требований Золотову Александру Ивановичу отказать.
Взыскать с ответчика муниципального образовательного учреждения «школа» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2010 года.
Председательствующий Сазонова О.В.
Копия верна:
Судья О.В. Сазонова