Дело № 2- 402/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.,
с участием истца Фатюшиной Т.А., представителя ответчика Соколовой Н.В.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фатюшиной Татьяны Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен СБ РФ о защите прав потребителей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Фатюшина Т.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен СБ РФ о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена декабря 2006 года истица заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ужурского отделения Номер обезличен СБ РФ кредитный договор Номер обезличен на выдачу истице «Жилищного» кредита в сумме 1600000 рублей сроком на 14 лет под 15 % годовых. В соответствии с п. 2.1 настоящего договора, Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 48000 рублей. Выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1 настоящего договора. Таким образом, при получении кредита с истицы был удержан единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 48000 рублей. Считает, что денежные средства, выплаченные ею в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, потребованы ответчиком незаконно.
Дата обезличена04.2010 года истицей была вручена ответчику письменная претензия с требованием о возврате денежных средств незаконно с нее удержанных. До настоящего времени ответ на претензию истице не поступил.
Считает, что срок давности ею не был пропущен, поскольку кредитный договор является действующим, погашение кредита производится до Дата обезличена12.2020 года. Пункт 2.1 кредитного договора, который истицей оспаривается, является одним из пунктов действующего кредитного договора. Обслуживание ссудного счета, за который с истиы удержана комиссия, производится до настоящего времени.
Поскольку предметом спора является договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит, направленный на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, к спорным правоотношениям, исходя из положений ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 28.01.1996 года № 15-ФЗ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Целью заключения кредитного договора между истцом и ответчиком является услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54 П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Исходя из смысла Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, Информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению Заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, открытие ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Положение кредитного договора были сформулированы самим банком (в разработанной типовой форме) таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдается.
По мнению истицы, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика- потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу, и действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк- не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Размер неустойки по состоянию на 28.04.2010 года составляет 48000 руб. х 3 % = 1440 рублей х 12 дней = 17280 рублей.
Ссылаясь на ст. ст. 151, 1099, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 15 и 16 закона «О защите прав потребителей» истица просит суд признать по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена12.2006 года, заключенному с ответчиком, условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере 48000 рублей, как ущемляющее право потребителя и исключить из договора данное условие; взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена12.2006 года за обслуживание ссудного счета в размере 48000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 17280 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вред в сумме 3000 рублей.
В ходе подготовки к судебному разбирательству представителем ответчика представлено суду возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковое заявление предъявлено с нарушением срока исковой давности. Истец заявляет о том, что Банком нарушены пункты Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности пункт 2 статьи 16 Закона. Истец считает, что Банк обуславливает приобретение одних услуг (кредит) обязательным приобретением других (обслуживание ссудного счета). Вышеуказанный Закон объявляет недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей (пункт 1 статьи 16 Закона). В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с чем, представитель ответчика просит применить исковую давность.
В предварительном судебном заседании истица Фатюшина Т.А. возражает против пропуска ею срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, полагает, что в данном случае срок давности должен исчисляться с ноября 2009 года, то есть с момента когда она узнала о нарушении ее прав исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 года № 8274/09. Кроме того, кредитный договор до настоящего времени является действующим, срок погашения кредита 14.12.2020 года. Пункт 2.1 кредитного договора, который ею оспаривается, является одним из пунктов действующего кредитного договора. Обслуживание ссудного счета, за который с нее удержана комиссия, производится до настоящего времени.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Соколова Н.В. поддерживает возражения на исковое заявление, просит применить срок исковой давности и отказать истице в иске.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата обезличена12.2006 года между Фатюшиной Т.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ответчик предоставил истице «Жилищный» кредит в сумме 1600000 рублей на приобретение квартиры на срок до Дата обезличена12.2020 года под 15 % годовых.
Согласно п. 2.1 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 48000 рублей.
Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1 настоящего договора ( п. 2.2 кредитного договора).
При получении кредита, а именно Дата обезличена12.2006 года, истицей был уплачен Банку единовременный платеж в сумме 48000 рублей, что подтверждается пояснениями сторон, а также подтверждается квитанцией от Дата обезличена12.2006 года.
Согласно искового заявления, основанием для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета, является признание по кредитному договору условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 48000 рублей, как ущемляющее право потребителя и исключении из договора данного условия.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока исковой давности.
Кредитный договор, условия которого ущемляют права истца, был заключен сторонами Дата обезличена12.2006 года, с этого дня началось исполнение сделки. С условиями кредитного договора истица была ознакомлена в момент подписания данного договора. С исковым заявлением истица обратилась в суд 28.04.2010 года, то есть по истечении трех лет. Таким образом, истицей без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Оснований приостановления или перерыва течения сроков исковой давности и доказательств данному обстоятельству истицей не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать Фатюшиной Т.А. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фатюшиной Татьяны Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен о признании по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена12.2006 года, условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере 48000 рублей, как ущемляющее право потребителя и исключении из договора данного условия; взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена12.2006 года за обслуживание ссудного счета в размере 48000 рублей; взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 17280 рублей; взыскании с ответчика компенсации морального вред в сумме 3000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2010 года.
Председательствующий: О.В. Сазонова
Обжаловано не рассмотрено