Дело № 2-322/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года г.Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
При секретаре Бритько М.Н.,
С участием ответчицы Холодовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Д.В. к Холодовой Е.Н. о разделе общих долгов супругов
УСТАНОВИЛ:
Холодов Д.В. обратился в суд к Холодовой Е.Н. с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что с Дата обезличена 2004 года по Дата обезличена 2008 года он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. От данного брака имеют сына Ю., Дата обезличена года рождения. В период совместного проживания им были взяты потребительские кредиты в разных банках на нужды семьи, а именно, на приобретение бытовой техники. Все кредиты были оформлены на его имя, так как ответчица не были трудоустроена и находилась дома по уходу за ребенком.
Дата обезличена 2006 года им был взят потребительский кредит на приобретение бытовой техники по программе «Экономичный» в размере 22486 рублей в ООО Коммерческом банке «Р...», кредитный договор Номер обезличен. В настоящее время задолженность перед банком составляет 47007 рублей 29 копеек.
Дата обезличена 2005 года им также был заключен договор Номер обезличен об использовании кредитной карты на сумму 20000 рублей с ООО «Х.... Банк». В настоящее время задолженность перед банком составляет 23555 рублей 16 копеек.
Дата обезличена 2006 года им был заключен кредитный договор Номер обезличен об использовании Кредитной карты на сумму 50000 рублей с ЗАО «Банк Р...». В настоящее время задолженность перед банком составляет 89200 рублей 88 копеек.
Дата обезличена 2007 года им был взят кредит на нужды семьи по программе «ДВ Мастер-кредит» по договору Номер обезличен в размере 73700 рублей в ОАО «У... Банк». С Дата обезличена2008 года обязательства по уплате долга перешло по договору уступки прав требования к КрФ ООО «П....». В настоящее время задолженность перед КрФ ООО «П....» составляет 77686 рублей 85 копеек.
Таким образом, сумма задолженности по кредитам в вышеуказанных банках составляет 237450 рублей 18 копеек.
До настоящего времени он самостоятельно выплачивал все кредиты. Однако в связи с трудным материальным положением не имеет возможности оплачивать все кредиты, которые он брал с ответчицей в браке. Поскольку при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов, считает, что на ответчицу должно быть возложено обязательство по выплате общих долгов супругов.
Просит суд распределить сумму долга в равных долях с ответчицей, обязав ответчицу выплатить ему 1/2 доли от общей суммы задолженности.
Руководствуясь ст.ст.33, 39 СК РФ просит суд признать общими долги по кредитным договорам с Банком ООО «Х... Банк» по договору Номер обезличен, ЗАО «Банк Р...» по кредитному договору Номер обезличен об использовании Кредитной карты, ОАО «У... Банк» Номер обезличен между ним и ответчиком. Просит разделить сумму общего долга по кредитному договору между ним и ответчицей, обязав ответчицу выплатить ему 1/2 доли от общей суммы долга по кредитам в размере 117725 рублей 09 копеек.
Истец Холодов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не изменил и не уточнил
Ответчик Холодова Е.Н. исковые требования признала частично, суду пояснила, что она действительно с Дата обезличена 2004 года по Дата обезличена 2008 года состояла с истцом в зарегистрированном браке. Однако с Дата обезличена 2007 года с ним фактически не проживала и жила в г.Саянске, в доме, который был приобретен её матерью, на имя матери и на средства матери. Никого участия в покупке дома ни она сама, ни истец не принимали. Кредит в Дата обезличена 2007 года истец брал не на нужды семьи, а на свои собственные нужды, поскольку проживал отдельно от неё. Он приезжал к ней в Саянск в сентябре 2007 года на 2 месяца, прописался в доме матери, чтобы устроиться на работу, в декабре 2007 года уехал в г.Лесосибирск. откуда ей пришло заявление о расторжении брака. Также она не знает, на какие нужды истец брал все остальные кредиты, так как он с ней никогда не советовался и не ставил её в известность о взятых кредитах, за исключением кредита на сумму 20000 рублей в ООО «Х... Банк». Данный кредит они брали вместе на покупку стиральной машины, которая находится у неё. До мая 2007 года они совместно выплачивали данный кредит за счет средств семейного бюджета. Затрудняется ответить суду, что истец покупал на взятые кредиты. После развода они добровольно поделили совместно нажитое имущество и часть имущества, по стоимости значительно превышающая её долю, перешла к истцу. Он оставил себе автомобиль ВАЗ-.... и музыкальный центр. Она взяла себе компьютер, стиральную машину и телевизор. При этом они договорились, что остаток кредитов он будет гасить сам. По состоянию на май 2007 года это была небольшая сумма, не более 40000 рублей. В течение 3-х лет она не подозревала, что истец не оплачивает кредиты и по ним идет задолженность и начисляется пеня. Кредит по карте в Банке «Р...» был погашен ими в период совместного проживания. Поскольку между ней и истцом нет письменного соглашения о разделе совместно нажитого имущества, признает только задолженность по кредиту в ООО «Х... Банк» в размере 1/2 доли и согласна на выплату истцу суммы 11777 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части иска просит истцу отказать. На предъявлении иска о разделе общего имущества отказывается.
Свидетель О. суду пояснила, что она является тетей ответчицы. В апреле 2007 года её племянница приехала из г.Лесосибирска с детьми в с.Саянск, так как ушла от мужа Холодова Д.В.. Мать племянницы, это её родная сестра, купила ей в Саянске дом за 50000 рублей. В данном доме племянница прожила два года, потом дом продали и племянница уехала жить к матери. Знает, что никаких денег на покупку дома в Саянске истец не давал, кредит в августе 2007 года он брал не на нужды семьи, поскольку не жил с ответчицей, а на ремонт своего автомобиля, который ему разбил его брат. Сам истец в Саянске с ответчицей фактически не жил, приезжал на месяц или чуть больше и потом уехал в г.Лесосибирск, где проживает с другой женщиной.
Свидетель М. суду пояснила, что является матерью ответчицы. Все время совместного проживания её дочери с истцом с 2004 года по весну 2007 года она постоянно помогала им деньгами, продуктами, вещами. Весной 2007 года её дочь разошлась с истцом и приехала к ней. Она купила ей дом в с.Саянск на свои собственные деньги и оформили дом на себя. Дочь с детьми прожила в Саянске два года и сейчас живет с ней. Документы на дом у них сейчас отсутствуют. Все кредиты, за исключением одного, истец брал на свои собственные нужды, не ставя дочь даже в известность о взятых кредитах.
Заслушав ответчицу, свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Установлено, что истец Холодов Д.В. и ответчик Холодова Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена 2004 года по Дата обезличена 2008 года он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. От данного брака имеют сына Ю., Дата обезличена года рождения.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что супруги Холодовы разделили между собой общее имущество без составления письменного соглашения. Ни одна из сторон не предъявляет иска о разделе общего имущества супругов.
В период брака истцом были взяты несколько кредитов на потребительские цели на нужды семьи.
Дата обезличена 2006 года им был взят потребительский кредит на приобретение бытовой техники по программе «Экономичный» в размере 22486 рублей в ООО Коммерческом банке «Р....», кредитный договор Номер обезличен. В настоящее время задолженность перед банком составляет 47007 рублей 29 копеек.
Дата обезличена 2005 года им также был заключен договор Номер обезличен об использовании кредитной карты на сумму 20000 рублей с ООО «Х... Банк». В настоящее время задолженность перед банком составляет 23555 рублей 16 копеек.
Дата обезличена 2006 года им был заключен кредитный договор Номер обезличен об использовании Кредитной карты на сумму 50000 рублей с ЗАО «Банк Р...». В настоящее время задолженность перед банком составляет 89200 рублей 88 копеек.
Дата обезличена 2007 года им был взят кредит на нужды семьи по программе «ДВ Мастер-кредит» по договору Номер обезличен в размере 73700 рублей в ОАО «У... Банк». С Дата обезличена.2008 года обязательства по уплате долга перешло по договору уступки прав требования к КрФ ООО «П...». В настоящее время задолженность перед КрФ ООО «П...» составляет 77686 рублей 85 копеек.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака) при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ -это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В силу ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Поскольку доли супругов при разделе общего имущества признаются равными, следовательно и доли общих долгов супругов следует признать равными.
Суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что данные кредиты истец брал на свои собственные нужды. Ответчик подтвердила, что один кредит они с истцом брали вместе. Вместе с тем, не смогла сказать, на какие цели истец брал остальные кредиты. Что касается последнего кредита, взятого истцом в августе 2008 года, то он также подлежит разделу, поскольку судом установлено, что на тот период истец и ответчик проживали совместно, что подтверждается регистрацией по месту проживания в с.Саянск.
Таким образом, следует полагать, что все кредиты истец брал на нужды семьи, а потому задолженность по кредитам следует признать общими долгами супругов.
Принимая во внимание, что истец просит разделить долги по трем кредитам, взятым им в ООО «Х...», ЗАО «Банк Р...», ОАО «У.. Банк», суд считает, что разделу подлежит сумма кредитов этих трёх банков.
Согласно предоставленным суду документам, задолженность по кредиту перед банком ООО «Х...» в настоящее время составляет 23555 рублей 16 копеек. Задолженность по кредиту перед банком ЗАО «Банк Р....» в настоящее время составляет 55473 рубля 84 копейки. Задолженность по кредиту перед банком ОАО «У... Банк», в настоящее время КрФ ООО «П...», составляет 77686 рублей 85 копеек.
Таким образом, общая сумма долгов супругов Холодовых составляет 156715 рублей 85 копеек.
Отсюда, доля истца и ответчицы составляет по 78357 рублей 93 копейки каждому.
Принимая во внимание, что истец сам продолжает выплачивать кредиты и задолженность по ним, суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 78357 рублей 93 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать общими между Холодовым Д.В. и Холодовой Е.Н. долги по кредитным договорам с Банком ООО «Х....» по договору Номер обезличен, ЗАО «Банк Р...» по кредитному договору Номер обезличен об использовании Кредитной карты, ОАО «У... банк» Номер обезличен на общую сумму 156715 рублей 85 копеек.
Разделить сумму общего долга по кредитным договорам в размере 156715 рублей 85 копеек, взыскав с Холодовой Е.Н. в пользу Холодова Д.В. 78357 рублей 93 копейки.
Взыскать с Холодовой Е.Н. госпошлину в доход государства в размере 2550 рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Решение вступило в силу 18 июня 2010 года.