Дело № 2-448/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Загребанцева А.Б.
При секретаре Игнатенко Т.Г.
С участием истца Карпенко Н.И.
Ответчицы Юшковой С.П.
Представителя ответчика Абрамчукова К.С., действующего на основании доверенности от Дата обезличена2010 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Н.И. к Юшковой С.П. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Карпенко Н.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Он являлся индивидуальным предпринимателем, ответчица Юшкова работала у него в магазине «А» продавцом-кассиром по трудовому договору с Дата обезличена2005 года. Во время работы Юшкова допустила недостачу товаро-материальных ценностей на сумму 131015 рублей. Дата обезличена 2007 года ответчица в присутствии свидетелей написала долговую расписку о добровольной выплате причиненного ущерба. Однако на протяжении почти трех лет выплатила лишь 10104 рубля, все это время обещала погасить оставшийся долг. Истец просит взыскать с Юшковой С.П. 120911 рублей.
В судебном заседании истец Карпенко Н.И. иск поддержал, полностью подтвердил доводы, изложенные в иске, с заявлением ответчицы об истечении срока обращения в суд и отказе на этом основании в иске не согласен, поскольку считает, что срок обращения в суд не истек, так как он обратился в суд на основании долговой расписки, то есть их отношения регулируются Гражданским кодексом РФ. За период с 2007 года с требованиями к Юшковой о возмещении материального ущерба он не обращался в суд, так как рассчитывал на добровольное возмещение ответчицей ущерба. Он никуда не выезжал, все это время проживал в Адрес обезличен, Юшкова все время обещала возместить причиненный ущерб. Истец подтвердил, что трудовой договор с Юшковой расторгнут Дата обезличена2007 года, деятельность в качестве предпринимателя он прекратил в Дата обезличена 2007 года.
Ответчица Юшкова С.П. иск не признала, пояснила, что не согласна с суммой недостачи. Кроме того, заявила об истечении срока обращения в суд, просит на этом основании Карпенко в иске отказать. До Дата обезличена 2008 года она жила в Адрес обезличен, затем переехала в Адрес обезличен. С тех пор Карпенко вообще ни разу к ней не обращался и не заявлял о необходимости возместить ущерб. Представитель ответчика Абрамчуков К.С. заявил, что установленный законом по таким категориям споров годичный срок для обращения в суд истек, уважительных причин для его восстановления нет.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Юшкова С.П. работала у Карпенко Н.И., осуществлявшего в период с 1998 года по Дата обезличена 2007 года деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица в Адрес обезличен, продавцом в магазине «А». Уволена ответчица согласно трудовой книжке Дата обезличена2007 года в связи с ликвидацией предприятия. В представленном суду трудовом договоре основания и дата прекращения трудового договора не указаны. Как следует из объяснений сторон и содержания трудового договора, Юшкова выполняла постоянную работу продавца, отношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, а потому регулируются нормами трудового законодательства. С учетом изложенного доводы истца о том, что отношения с ответчицей регулируются Гражданским кодексом РФ, являются несостоятельными.
Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, трудовой договор с Юшковой истец расторгнул Дата обезличена2007 года, недостача в магазине «А» обнаружена по результатам ревизий, проведенных в Дата обезличена и Дата обезличена 2007 года. С иском о возмещении материального ущерба Карпенко обратился в суд Дата обезличена2010 года. Как пояснил в судебном заседании Карпенко, ранее в суд с требованием о возмещении ущерба к Юшковой он не обращался, на протяжении трех лет надеялся на добровольное возмещение ответчицей причиненного ущерба. Таким образом, срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен.
Суд не находит оснований для признания причин пропуска истцом срока на обращение в суд уважительными. Истец все это время проживал в Адрес обезличен Адрес обезличен, указанный район граничит с Адрес обезличен Красноярского края, истец никуда не уезжал, болен не был, препятствий для обращения в суд у него не имелось. Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил. Суд принимает также во внимание длительный период пропуска срока обращения в суд. Таким образом, истец Карпенко пропустил срок для обращения в суд без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Карпенко Н.И. в удовлетворении иска к Юшковой С.П. о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.
Председательствующий А.Б. Загребанцев