Дело № 2-4/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.
При секретаре Игнатенко Т.Г.
С участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» Бурой В.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2009 года,
Ответчика Журавлева А.В.,
Представителей ответчика Селивановой Н.П., представившей удостоверение адвоката № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
Представителя ответчика Администрации г. Ужура Мержоевой М.Г., действующей на основании доверенности от 05.05.2010 года,
Представителя третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ксенофонтова С.В., действующего на основании доверенности от 23.10.2008 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Журавлеву А.В., Администрации города Ужура Красноярского края, Администрации Ужурского района Красноярского края о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, прекращении права собственности на нежилое здание, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка, а также встречному иску Журавлева А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным приказа о восстановлении на балансе ФГУП Ачинскжелдорторг гаражного бокса, признании недействительным сводного передаточного акта в части внесения здания гаража в уставный капитал ОАО «РЖД», прекращении права собственности ОАО «РЖД» на нежилое здание гаража,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Журавлеву А.В. и Администрации города Ужура о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, прекращении права собственности на нежилое здание, применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования следующим. ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит нежилое здание гаража общей площадью 355,6 кв.м., расположенное по Адрес обезличен. При передаче здания гаража с баланса Красноярского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО «РЖД» на баланс Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» выяснилось, что здание гаража занято ответчиком Журавлевым А.В., который имеет свидетельство на право собственности на указанный гараж, полученное на основании разрешения администрации города Ужура на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик Журавлев оформил пакет документов якобы о вновь выстроенном здании, хотя в действительности строительство гаража он не осуществлял. Фактически Журавлеву был выделен земельный участок под строительство гаража с уже находившимся на нем объектом. Действия должностных лиц администрации города Ужура по предоставлению ответчику Журавлеву земельного участка являются незаконными, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию оформлены с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ. После регистрации права собственности на гараж Журавлев по договору купли-продажи от Дата обезличена2007 года приобрел в собственность земельный участок площадью 783 к.м., занятый нежилым зданием гаража и необходимый для его обслуживания. Поскольку правовым основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка явилось наличие зарегистрированного права Журавлева на нежилое здание гаража, право собственности Журавлева на земельный участок подлежит прекращению. Приобрести указанный земельный участок в собственность либо взять его в аренду в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» вправе собственник здания, каковым является ОАО «РЖД», которое в порядке приватизации приобрело право собственности на нежилое здание гаража по Адрес обезличен. Нежилое здание по указанному адресу и нежилое здание по Адрес обезличен, являются одним и тем же объектом недвижимости. Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям закона, а потому в силу ст. 167 ГК РФ является ничтожной. ОАО «РЖД» просит признать недействительным разрешение на ввод нежилого здания гаража в эксплуатацию от Дата обезличена2007 года, прекратить право собственности Журавлева А.В. на нежилое здание, расположенное по Адрес обезличен, применить последствии недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка по Адрес обезличен площадью 783 кв.м., возвратив земельный участок в государственную собственность, и вернув Журавлеву уплаченные деньги в сумме 17547 рублей 03 копейки, прекратить право собственности Журавлева А.В. на указанный земельный участок.
Определением суда от Дата обезличена2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ужурского района Красноярского края.
Журавлев А.В. предъявил к ОАО «РЖД» встречный иск о признании недействительным приказа о восстановлении на балансе ФГУП Ачинскжелдорторг гаражного бокса, признании недействительным сводного передаточного акта в части внесения здания гаража в уставный капитал ОАО «РЖД», прекращении права собственности ОАО «РЖД» на нежилое здание гаража. Исковые требования Журавлева А.В. мотивированы следующим. В 2002 году он прибрел по договору купли-продажи у ГУП «Ачинскжелдорторг» строительные материалы, полученные в результате разбора списанного гаража по Адрес обезличен. В 2006 г. администрацией г. Ужура ему был выделен для строительства гаража земельный участок по указанному адресу. Всю процедуру предоставления земельного участка он прошел законно, в 2007 г. земельный участок был предоставлен ему в аренду. В Дата обезличена 2007 г. он получил разрешение на строительство, а Дата обезличена2007 г. ввел построенный им гараж в эксплуатацию. После регистрации права собственности на гараж, в Дата обезличена 2007 года на основании договора купли-продажи он приобрел земельный участок под гаражом в собственность, зарегистрировал право собственности на него. Строительство гаража он произвел самостоятельно, в том числе с использованием приобретенных в 2002 году по договору купли-продажи материалов. Таким образом, он является собственником нежилого здания гаража площадью 343,9 кв.м. и земельного участка, расположенных в Адрес обезличен. Согласно свидетельству о регистрации права собственности ОАО «РЖД» является собственником нежилого здания площадью 355,6 кв.м., расположенного в Адрес обезличен, то есть другого объекта недвижимости. Следовательно, ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом. Журавлев просит признать недействительным приказ начальника ФГУП «Ачинскжелдорторг» от Дата обезличена2002 г. о восстановлении на балансе нежилого здания гаража, сводный передаточный акт от Дата обезличена2003 года в части внесения нежилого здания гаража в уставный капитал ОАО «РЖД», прекратить право собственности ОАО «РЖД» на нежилое здание площадью 355,6 кв.м. по Адрес обезличен. Кроме того, Журавлев считает, что ОАО «РЖД» пропустило срок исковой давности по предъявленному им иску, просит в иске ОАО «РЖД» отказать.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Бурая В.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ГУП Ачинское государственное торгово-производственное дочернее предприятие Дорожного центра рабочего снабжения Красноярской железной дороги имело спорный гараж на праве хозяйственного ведения. Собственником являлась Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае. ОАО «РЖД» было создано в Дата обезличена 2003 года. Распоряжением Министра имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от Дата обезличена2003 года был утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». В соответствии с приложением № Номер обезличен к передаточному акту нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Адрес обезличен, было внесено в уставный капитал создаваемого ОАО «РЖД». Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ОАО «РЖД» Дата обезличена2004 г. В последующем гараж находился на балансе Красноярского дорожного центра рабочего снабжения-филиала ОАО «РЖД». Красноярский дорожный центр рабочего снабжения - филиал ОАО «РЖД» ликвидирован Дата обезличена2008 года. Основная часть имущества внесена в качестве вклада в уставный капитал созданного дочернего общества ОАО «РЖД» - ОАО «ЖТК». Однако часть имущества, в том числе спорный объект нежилое здание гаража передано на баланс Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В целях принятия здания на баланс представители Красноярской железной дороги выехали для осмотра здания, где и было установлено, что здание используется Журавлевым, который имеет свидетельство о регистрации права собственности. Списание гаража в 2002 году произведено незаконно, договор купли-продажи строительных материалов, заключенный с Журавлевым, фактически не был исполнен, разбор гаража не производился. Кроме того, сам факт приобретения Журавлевым строительных материалов не означает возникновение права собственности на гараж, строительство которого он не осуществлял. Наличие разных адресов на спорный объект недвижимости произошло вследствие того, что техническая инвентаризация в 2003 году была проведена по имеющейся документации и по старому адресу, который не был сверен с реестром адресного бюро Ужурского отделения БТИ. Тождество объектов, зарегистрированных за ОАО «РЖД», и за Журавлевым, установлено при натурном обследовании. Срок исковой давности не пропущен, так как о разрешении на ввод в эксплуатацию ОАО «РЖД» узнало из письма ЛОВД Адрес обезличен от Дата обезличена2009 года, и сразу же обратилось с иском в суд. Право собственности на гараж Журавлев зарегистрировал в 2007 году, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.
Встречный иск Журавлева ОАО «РЖД» не признает по следующим основаниям. ГУП Ачинскжелдорторг являлось юридическим лицом, в настоящее время ликвидировано. Ответчиком по требованию о признании недействительным приказа восстановлении на балансе ГУП Ачинскжелдорторг может быть только указанное лицо. ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку в тот период времени не существовало. Указанный приказ в ОАО «РЖД» не передавался. Имущество в уставный капитал создаваемого ОАО «РЖД» было внесено Российской Федерацией, соответственно, по требованию о признании недействительным сводного передаточного акта ОАО «РЖД» также является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, по указанным требованиям Журавлев пропустил срок исковой давности. Поскольку ОАО «РЖД» приобрело право собственности на спорный гараж в порядке приватизации государственного имущества, признание его утратившим право собственности на основании договора купли-продажи строительных материалов, полученных в результате разборки гаража, заключенного другим юридическим лицом, не может повлиять на право собственности ОАО «РЖД» на здание гаража и рассмотрение первоначального иска. Предметом договора купли-продажи от Дата обезличена2002 года являлась не купля-продажа недвижимого имущества, а купля-продажа строительных материалов, полученных от разборки гаража. Поскольку гараж не был разобран, строительные материалы от его разборки никогда не были получены, их продажа не может быть основанием для утраты права собственности на объект недвижимого имущества. Доводы Журавлева о том, что им было осуществлено строительство гаража, несостоятельны. С учетом изложенного представитель ОАО «РЖД» просит в удовлетворении встречного иска Журавлеву отказать.
Ответчик Журавлев С.В. и его представитель Селиванова Н.П. исковые требования ОАО «РЖД» не признали. Журавлев пояснил, что он и К. по договору купли-продажи от Дата обезличена2002 года приобрели у ГУП Ачинскжелдорторг строительные материалы, поученные от разборки гаража по Адрес обезличен, заплатив за это по 30000 рублей каждый. Однако разбор здания осуществлен не был, поскольку продавец отказался его разбирать. Он обращался к мировому судье г. Ачинска с заявлением о передаче строительных материалов, в Ужурский суд, чтобы узаконить право на здание гаража, однако безрезультатно. Затем он выкупил у К. его долю, и в Дата обезличена 2006 года обратился в администрацию г. Ужура для выделения земельного участка под строительство нежилого здания гаража. Между ним и администрацией г. Ужура был заключен договор аренды земельного участка. Им было получено разрешение на строительство гаража, но фактически он занимался реконструкцией здания, восстановил дверные проемы, заменил кровлю здания, устранил трещины в стенах, восстановил пол, залил новый фундамент, провел отопление, сделал освещение. Эти работы он производил, в основном, в период с 2002 года по 2006 год. В Дата обезличена 2007 года строительство гаража было завершено, и он ввел его в эксплуатацию. Зарегистрировав право собственности на гараж, затем он выкупил в собственность земельный участок под ним. За все это время, начиная с 2002 года, никто не предъявлял никаких претензий на гараж, никакого обследования здания не проводилось, он считал и считает себя законным владельцем здания.
Представитель ответчика Селиванова Н.П. пояснила, что Журавлев законно ввел в эксплуатацию нежилое здание гаража, уголовное дело в отношении его прекращено за отсутствием состава преступления. Изначально гараж был списан, стройматериалы Журавлев купил, деньги за это уплатил, а затем построил новое здание гаража, так как старое было полуразрушено. ОАО «РЖД» все эти годы бремя содержания здания не несло, налоги не платило. Фактически за ОАО «РЖД» зарегистрировано другое имущество, с другой площадью, по другому адресу. Кроме того, ФГУП Красноярская железная дорога еще в 2002 году фактически отказалось от земельного участка, на котором был расположен и спорный объект недвижимости, указав в письме, что торговые точки списаны, не имеют отражения в балансе и длительное время не эксплуатируются. Журавлев и его представитель Селиванова просят в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказать, встречный иск Журавлева удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Ужура Мержоева М.Г. исковые требования ОАО «РЖД» не признала, считает, что администрация города Ужура правомерно выделила Журавлеву земельный участок под строительство гаража. Доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, полностью поддержала. В письменном отзыве на иск ОАО «РЖД» ответчик администрация г. Ужура указала следующее. В августе 2006 года в администрацию г. Ужура обратился Журавлев А.В. с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство нежилого здания гаража. По запросам сведения о правообладателях на земельный участок в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю территориальный отдел № 5 отсутствовали. Кроме того, было опубликовано сообщение в газете о предоставлении земельного участка в аренду. При комиссионном осмотре земельного участка было установлено, что находящееся на нем здание заброшено, находилось в аварийном стоянии, не было крыши, отсутствовали полы, окна. После всех установленных законом процедур данный земельный участок был предоставлен в аренду Журавлеву С.В. в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, а разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию согласно нормам Градостроительного кодекса РФ. К тому же, ОАО «РЖД» еще в 2002 году, направив письмо в администрацию Ужурскго района, фактически отказалось от использования земельного участка, указав в письме, что объекты списаны и не эксплуатируются. Ответчик Администрация г. Ужура просит в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказать.
Представитель соответчика Администрации Ужурского района в судебное заседание не явился, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном ранее письменном отзыве Администрация Ужурского района исковые требования ОАО «РЖД» не признала, указав, что в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы о выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, осуществление контроля за использованием земель отнесены к вопросам местного значения. Поскольку государственная собственность на землю не разграничена, муниципальным образованием Ужурский район была выдана доверенность муниципальному образованию город Ужур на право распоряжаться всеми земельными участками, расположенными на территории г. Ужура. Постановления в отношении спорного земельного участка подписывалось главой района по документации, подготовленной специалистами администрации г. Ужура.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представитель Управления И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В представленном ранее письменном отзыве на иск Управление указало, что в Дата обезличена 2003 г. в Управление обратился представитель ОАО «РЖД» с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание гаража, расположенного в Адрес обезличен. В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был представлен сводный передаточный акт от Дата обезличена2003 года, в котором в качестве имущества, передаваемого в уставный капитал ОАО «РЖД» был указан спорный объект недвижимого имущества. Также на регистрацию была представлена выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от Дата обезличена2003 г., технический паспорт на здание, согласно которому площадь гаража составляла 355,6 кв.м.
Дата обезличена2007 года в Управление с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание гаража, расположенного в Адрес обезличен, обратился Журавлев А.В. В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличена2007 г. На регистрацию также были представлены документы, разрешающие строительство гаража, подтверждающие предоставление на праве аренды земельного участка под строительство данного гаража. В качестве документа, содержащего описание объекта недвижимости, на регистрацию был представлен технический паспорт нежилого здания, согласно которому гараж имел иные технические характеристики: площадь - 343,9 кв.м., другой инвентарный номер, другой адрес. Эти сведения не позволили идентифицировать данный объект с объектом, на который ранее были зарегистрированы права за ОАО «РЖД». Таким образом, оснований для отказа в регистрации права ни ОАО «РЖД», ни Журавлеву А.В. не имелось, в связи с чем регистрация права была проведена за обоими лицами. Позже в Управление с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости по Адрес обезличен, обращался предприниматель С., однако в связи с недостатками в документах регистрация права не была произведена.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ксенофонтов С.В. пояснил, что техническую инвентаризацию на объект, расположенный по адресу: Адрес обезличен, проводил филиал ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, который поручил эту работу Новобириллюсскому БТИ. При проведении инвентаризации, скорее всего, работники БТИ не выезжали на место, по крайней мере, адрес объекта не был уточнен в службе адресного реестра Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация». По состоянию на 2003 год спорный объект недвижимости уже имел нынешний адрес - Адрес обезличен. Техническая инвентаризация была проведена по документам ОАО «РЖД» с указанием старого адреса: Адрес обезличен. Техническую инвентаризацию на объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес обезличен, проводило Ужурское отделение по заявке Журавлева. Однако в инвентарном деле отсутствуют данные о выдаче Журавлеву справки о технико-экономических показателях объекта, без чего невозможен ввод объекта в эксплуатацию. После возникновения спора при натурном обследовании было установлено, что объект недвижимости, расположенный по Адрес обезличен и объект недвижимости, расположенный по Адрес обезличен, являются одним и тем же объектом. Причем, однозначно установлено, что гараж строился не в 2007 году. Другого похожего объекта в том районе не было и нет. Поскольку в Ужурском отделении имелось два инвентарных дела на разные якобы объекты, они были соединены в одно, а инвентарное дело на гараж по Адрес обезличен, было погашено. Различие в площади объекта, возможно, произошло вследствие использования разных технических инструментов при определении площади объекта. Расхождения в площади являются незначительными, и вполне могло произойти по указанной причине. В настоящее время по адресу: Адрес обезличен, числится совершенно другой объект недвижимости - магазин «М.».
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Дата обезличена 2002 года ГУП Ачинскжелдорторг заключило договор купли-продажи строительных материалов, полученных от разбора списанного ранее автогаража, расположенного по адресу: Адрес обезличен, с Журавлевым
А.В. Стоимость строительных материалов согласно этому договору определена в сумме 30000 рублей. Такой же договор был заключен с К., который впоследствии по расписке свою долю якобы продал Журавлеву. Указанные в договоре деньги Журавлев и К. внесли в кассу ГУП Ачинскжелдорторг. Эти обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих договоров и квитанций. Однако в нарушение условий договора ГУП Ачинскжелдорторг разбор гаража не осуществило, передачу строительных материалов Журавлеву и К. не произвело. Указанные договоры были заключены на основании акта от Дата обезличена2002 года на списание материалов по гаражу, расположенному в Адрес обезличен, вследствие ветхости здания. В Дата обезличена 2002 года в ходе ревизии было установлено, что списание здания гаража и продажа строительных материалов были произведены с нарушением действующей Инструкции о порядке списания пришедших в негодность основных средств предприятий и учреждений железнодорожного транспорта, утвержденной приказом МПС РФ от 31.12.1998 года № ЦФ-631. В нарушение вышеуказанной инструкции данный акт не был согласован в МПС РФ, то есть фактически принадлежащее государству недвижимое имущество было списано без его согласия. В ходе ревизии было установлено, что здание гаража находится в исправном состоянии, в связи с чем оно было восстановлено на балансе ГУП Ачинскжелдорторг, однако полученные от Журавлева и К. деньги им возвращены не были, требование о возврате здания гаража из их владения не было заявлено. Фактически ГУП Ачинскжелдорторг не эксплуатировал здание гаража и после восстановления его на балансе организации.
Согласно Приложению № Номер обезличен сводного передаточного акта от Дата обезличена.2003 года, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ, нежилое здание гаража, расположенного в Адрес обезличен, площадью 355,6 кв.м., с нулевой балансовой стоимостью, в составе другого имущества ГУП Ачинскжелдорторг было передано в качестве вклада в уставный капитал созданного ОАО «РЖД».
В Дата обезличена 2003 года по заявке ОАО «РЖД» филиалом ФГУП Ростехинвентаризация по Красноярскому краю была подготовлена техническая документация на нежилое здание автогаража, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Согласно сообщению филиала ФГУП Ростехивентаризация-Федеральное БТИ по Красноярскому краю от Дата обезличена2009 года составление технической документации на здание автогаража, расположенного в Адрес обезличен, производилось в соответствии с Особым порядком подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «РЖД» (Приказ Госстроя РФ от Дата обезличена2003 г. № Номер обезличен), то есть без технической инвентаризации по информации, представленной заказчиком. Подготовка технической документации на здание гаража была поручена Новобирилюсскому участку Большеулуйского отделения филиала с учетом равномерного распределения нагрузки между структурными подразделениями в связи с большими объемами работ в сжатые сроки.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от Дата обезличена2003 года здание автогаража с инвентарным номером Номер обезличен, из железобетонных плит, год постройки 1983, расположенное в Адрес обезличен, имело один этаж и площадь 355,6 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что подготовка технической инвентаризации на нежилое здание гаража в 2003 году была произведена по данным заказчика (ОАО «РЖД») без выезда на место нахождения объекта и без уточнения адреса объекта в службе адресного реестра Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что повлекло сохранение у спорного объекта старого адреса, не соответствующего действительности.
Согласно Постановлению администрации Ужурского района от Дата обезличена2002 г. зданию гаража по Адрес обезличен был присвоен адрес: Адрес обезличен. Такой же адрес зданию гаража был установлен и Постановлением главы г. Ужура от Дата обезличена2006 г. Номер обезличен.
На основании сводного передаточного акта от Дата обезличена2003 года и вышеуказанной технической документации ОАО «РЖД» произвело регистрацию права собственности на нежилое здание площадью 355,6 кв.м., расположенное в Адрес обезличен, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена2004 года. Факт регистрации права собственности ОАО «РЖД» на указанное недвижимое имущество подтвержден и выпиской из ЕГРП от Дата обезличена2009 года.
Журавлев А.В., не получив от разбора гаража строительные материалы, но фактически вступив во владение зданием гаража, с целью узаконить владение гаражом, в 2005 году обратился к мировому судье г. Ачинска с исковым заявлением об обязании ГУП Ачинскжелдорторг передать ему строительные материалы, полученные от разборки автогаража, расположенного в Адрес обезличен. Однако ввиду неявки сторон Дата обезличена 2005 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Факт обращения к мировому судье с таким иском Журавлев подтвердил в судебном заседании. После этого в 2006 году Журавлев обратился в Ужурский районный суд с иском к ГУП Ачинскжелдорторг о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого здания гаража, расположенного в Адрес обезличен. Решением от Дата обезличена2006 года в иске Журавлеву было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Из указанного решения суда, вступившего в законную силу, следует, что Журавлев в иске указывал, что в 2002 году здание гаража находилось в нормальном состоянии, и фактически он и К. купили не строительные материалы, а само здание гаража.
В Дата обезличена 2006 года Журавлев А.В. обратился в администрацию города Ужура с заявлением о выделении земельного участка по адресу: Адрес обезличен, под строительство индивидуального гаража, общей площадью 1400 кв.м.
Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от Дата обезличена2006 года земельный участок по адресу: Адрес обезличен, пригоден для строительства нежилого здания гаража застройщиком Журавлевым А.В. Указанный акт утвержден постановлением главы города Ужура от Дата обезличена2007 года, которым также предварительно согласовано место строительства нежилого здания гаража на землях поселений по адресу: Адрес обезличен, общей площадью участка 783 к.м., площадью здания 402 кв.м. Впоследствии данный земельный участок площадью 783 кв.м. был предоставлен Журавлеву в аренду (постановление главы Ужурского района от Дата обезличена2007 г. Номер обезличен), Дата обезличена2007 года с Журавлевым был заключен договор аренды указанного земельного участка.
Дата обезличена2007 года Журавлеву администрацией города Ужура выдано разрешение на строительство нежилого здания гаража общей площадью 477,58 кв.м., по адресу Адрес обезличен, а Дата обезличена2007 года главой города Ужура на основании заявления Журавлева А.В. ему выдано разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания гаража по адресу: Адрес обезличен, площадью 343,9 кв.м. На основании указанного разрешения Журавлев произвел регистрацию права собственности на нежилое здание гаража, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена2007 года. Факт регистрации права собственности Журавлева на здание гаража подтвержден и выпиской из ЕГРП от Дата обезличена2009 год.
После регистрация права собственности на здание гаража Постановлением главы Ужурского района от Дата обезличена2007 года земельный участок под гаражом был предоставлен Журавлеву за плату в собственность, в связи с чем соглашением от Дата обезличена2007 года договор аренды от Дата обезличена2007 года на данный земельный участок был расторгнут.
Дата обезличена2007 года между Муниципальным образованием Ужурский район и Журавлевым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено нежилое здание гаража. Согласно договору Журавлев приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 783 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, по адресу: Адрес обезличен, с целевым использованием- эксплуатация нежилого здания гаража. За приобретенный земельный участок Журавлев уплатил деньги в сумме 17547 рублей 03 копейки. Указанный договор зарегистрирован в Шарыповском отделе Управления федеральной регистрационной службы, Журавлев произвел регистрацию права собственности на земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена2007 года.
В связи с ликвидацией Красноярского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО «РЖД» Ачинской дистанции гражданских сооружений указано принять на балансовый учет имущество, изымаемое у Красноярского дорожного центра рабочего снабжения, в том числе, нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес обезличен (приказ начальника Красноярской железной дороги Номер обезличен от Номер обезличен2008 года). С целью принятия нежилого здания гаража на баланс Красноярской железной дороги при осмотре здания было установлено, что оно занято и эксплуатируется Журавлевым А.В.
Согласно акту обследования объекта недвижимости от Дата обезличена2009 года с участием специалиста Ужурского отделения ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, установлено следующее: по данным Ужурского отделения под инвентарным номером Номер обезличен значится здание гаража по адресу: Адрес обезличен, принадлежащее ОАО «РЖД»; под инвентарным номером Номер обезличен значится гараж по адресу: Адрес обезличен, принадлежащий Журавлеву А.В. Фактически при натурном обследовании установлено, что вышеуказанные объекты являются одним и тем же, расположенным по адресу: Адрес обезличен. По адресу: Адрес обезличен, значится нежилое здание магазина «М». Несоответствие адресов произошло по причине того, что техническая инвентаризация гаража проведена ранее без учета адресной базы Ужурского отделения.
Расхождение в площади объекта, по мнению суда, произошло вследствие технических промеров, в том числе, возможно, связанных с применением разных технических инструментов. Учитывая значительную площадь объекта, разница показателей является допустимой погрешностью.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 2 этой же статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года (в редакции от 27.12.2009 года) основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Как установлено судом, ОАО «РЖД» приобрело право собственности на нежилое здание гаража в Адрес обезличен (фактический адрес) в порядке приватизации государственного имущества.
Согласно ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено законом. Аналогичное правило закреплено и в ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Одним из основных принципов земельного законодательства, содержащихся в ст. 1 Земельного кодекса РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно ч. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактически Журавлев А.В. строительство гаража не осуществлял, земельный участок под строительство был выделен ему с нарушением действующего законодательства. Решение о предоставлении Журавлеву земельного участка под строительство нежилого здания гаража было принято органом местного самоуправления г. Ужура в отношении земельного участка, на котором уже был расположен объект недвижимости, собственником которого является ОАО «РЖД».
В судебном заседании Журавлев пояснил, что в период с 2002 года по 2006 год он отремонтировал на гараже крышу, заделал трещины в стенах, сделал отмостку, усилил фундамент, сделал полы. Фактически Журавлев признал, что новое строительство он не осуществлял. Как следует из Постановления администрации Ужурского района от Дата обезличена2002 года зданию гаража по Адрес обезличен был присвоен адрес: Адрес обезличен. Такой же адрес зданию гаража был установлен и Постановлением главы г. Ужура от Дата обезличена2006 г. Номер обезличен.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на Дата обезличена2005 года, нежилое здание гаража по Адрес обезличен, имеет площадь 343,9 кв.м. Схема места расположения указанного объекта, содержащаяся в техническом паспорте, и схема места расположения нежилого здания гаража по Адрес обезличен, собственником которого является ОАО «РЖД», позволяют сделать вывод об идентичности этих объектов.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на Дата обезличена2007 года, в Адрес обезличен, находится нежилое здание магазина «М.», принадлежащее частному предприятию. Площадь здания составляет 187,2 кв.м.
Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что с 1976 года по 1981 год он работал в должности начальника Ужурского отделения Ачинского ОРСа Красноярской железной дороги. В этот период времени ОРС осуществлял строительство гаража из железобетонных плит примерной площадью 380 кв.м. Другого похожего объекта на территории ОРСа не находилось и не строилось. В настоящее время Журавлев владеет именно тем самым гаражом.
Таким образом, суд установил, что строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено в начале восьмидесятых годов прошлого века Ачинским ОРСом Красноярской железной дороги, Журавлев строительство указанного объекта не осуществлял. Администрация города Ужура, зная, что на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес обезличен, имеется объект капитального строительства - гараж, не проверила наличие у этого здания владельца, а в нарушение норм Земельного кодекса РФ, норм Градостроительного кодекса РФ приняла решение о выделении указанного земельного участка Журавлеву под строительство, а затем выдала Журавлеву разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно постановлению от Дата обезличена2009 года в отношении специалиста архитектуры и градостроительства администрации г. Ужура К. по факту незаконной выдачи градостроительной документации на имя Журавлева А.В. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Данное постановление К. не обжаловалось.
Суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» право собственности на нежилое здание гаража не утратило, государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО «РЖД» произведена в 2004 году, а потому ОАО «РЖД» продолжало оставаться собственником здания гаража.
Доводы Журавлева о том, что он законный владелец гаража, поскольку еще в 2002 году приобрел строительные материалы от этого гаража, суд находит несостоятельными, поскольку предметом иска являются не строительные материалы и не сделка по их купле-продаже, а факт строительства Журавлевым здания гаража и ввод его в эксплуатацию. К тому же, судом установлено, что фактически Журавлев строительные материалы от разбора гаража в 2002 году не получал.
Не могут влиять на решение суда и доводы Журавлева и его представителя Селивановой о том, что в сводном передаточном акте от Дата обезличена2003 года указана нулевая балансовая стоимость здания гаража, а в Перечне имущества, принимаемого на баланс Красноярской железной дороги (приложение к приказу от Дата обезличена2008 г.) назначение здания указано как торговое, к тому же имеющее другую площадь. Балансовая стоимость имущества означает уровень его амортизации, а нулевая балансовая стоимость не прекращает право собственности владельца на это имущество. Перечень же имущества, являющийся приложением к приказу о передаче на баланс Красноярской железной дороги имущества, не является правоустанавливающим документом, это внутренний акт юридического лица, означающий передачу имущества из одного подразделения в другое. Содержащиеся в нем технические неточности не имеют юридического значения по делу. Тот факт, что ОАО «РЖД» фактически не использовало спорный объект, не уплачивало соответствующие налоги, также не может свидетельствовать об отказе от собственности.
Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, помимо прочих, являются применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным акта органа местного самоуправления
Учитывая, что разрешение на ввод нежилого здания гаража в эксплуатацию от Дата обезличена2007 года выдано Администрацией города Ужура Журавлеву А.В. с нарушением норм действующего законодательства, исковые требования ОАО «РЖД» о признании указанного разрешения недействительным подлежат удовлетворению. Соответственно, право собственности Журавлева А.В. на нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес обезличен, подлежит прекращению.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена2007 года, заключенного между муниципальным образованием Ужурский район и Журавлевым А.В., основанием для его заключения является постановление администрации Ужурского района от Дата обезличена2007 года Номер обезличен «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен Журавлевым А.В.». Согласно п. 1.4 договора покупатель обладает на праве собственности расположенным на земельном участке объектом недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена2007 года серия Номер обезличен.
Поскольку разрешение на ввод нежилого здания гаража в эксплуатацию признается судом недействительным, право собственности Журавлева А.В. на нежилое здание гаража подлежит прекращению, договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку заключен с лицом, не являющимся собственником здания. В этой части исковые требования ОАО «РЖД» также подлежат удовлетворению, следует применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить земельный участок в государственную собственность, Журавлеву А.В. вернуть деньги, уплаченные за участок в сумме 17547 рублей 03 копейки. При этом указанная сумма подлежит взысканию в пользу Журавлева с Администрации Ужурского района, поскольку именно муниципальное образование Ужурский район является стороной в
сделке. При разрешении этого вопроса не имеет значения последующее распределение денег между бюджетами территорий, так как эти вопросы регулируются бюджетным законодательством, гражданин участником межбюджетных отношений не является.
Доводы представителя администрации г. Ужура, а также Журавлева и его представителя о том, что ОАО «РЖД» еще в 2002 году фактически отказалось от земельного участка, занятого торговыми точками, указав, что они длительное время не эксплуатируются, суд находит несостоятельными. Письмо ФГУП Красноярская железная дорога от Дата обезличена2002 года Номер обезличен не означает отказ от права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном в письме земельном участке. Кроме того, нежилое здание гаража было внесено позже в уставный капитал ОАО «РЖД», из письма не понятно, о каком именно земельном участке идет речь. Протокол, на который сделана ссылка в данном письме, ОАО «РЖД» суду не представило в связи с отсутствием этого документа.
Являются необоснованными также и доводы Журавлева об истечении срока исковой давности, поскольку право собственности Журавлева на здание гаража и земельный участок зарегистрировано в 2007 году, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
В свою очередь, исковые требования Журавлева А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ОАО «РЖД» правомерно приобрело право собственности на нежилое здание гаража по Адрес обезличен. Доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, Журавлев А.В. суду не представил, напротив, его доводы, изложенные во встречном иске, опровергнуты исследованными судом доказательствами. Кроме того, восстановление на балансе ГУП Ачинскжелдорторг здания гаража произведено другим юридическим лицом, которое в настоящее время ликвидировано, обязательства и имущество этого предприятия перешли к ОАО «РЖД» в соответствии с передаточным актом, в остальном ОАО «РЖД» не является правопреемником указанного юридического лица. Имущество в уставный капитал ОАО «РЖД» внесено государством, а потому ОАО «РЖД» по заявленным Журавлевым требованиям является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «РЖД» со всех ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
Признать разрешение на ввод объекта нежилого здания гаража общей площадью 343,9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен, в эксплуатацию от Дата обезличена2007 года, выданное Администрацией города Ужура Красноярского края Журавлеву А.В., недействительным.
Право собственности Журавлева А.В., Дата обезличена1959 года рождения, на нежилое здание общей площадью 343,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес обезличен, зарегистрировано Шарыповским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Дата обезличена 2007 года, запись о регистрации Номер обезличен, прекратить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен, заключенного Дата обезличена 2007 года между Журавлевым А.В. и Муниципальным образованием Ужурский район Красноярского края, право собственности зарегистрировано Шарыповским отделом Управления Федеральной
регистрационной службы по Красноярскому краю Дата обезличена2007 года, запись о регистрации права № Номер обезличен.
Возвратить земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 783 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: Адрес обезличен, в государственную собственность, прекратив право собственности Журавлева А.В. на указанный земельный участок.
Взыскать с Администрации Ужурского района Красноярского края в пользу Журавлева А.В. 17547 (Семнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 03 копейки.
Журавлеву А.В. в удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным приказа о восстановлении на балансе ФГУП Ачинскжелдорторг гаражного бокса, признании недействительным сводного передаточного акта в части внесения здания гаража в уставный капитал ОАО «РЖД», прекращении права собственности ОАО «РЖД» на нежилое здание гаража отказать.
Взыскать с Журавлева А.В., Администрации города Ужура, Администрации Ужурского района в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1333 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.
Председательствующий А.Б. Загребанцев