Дело № 2-486/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.
При секретаре Игнатенко Т.Г.
С участием помощника прокурора Ужурского района Красиковой Н.А.
Истца Данилова А.А.
Представителя ответчика СПК «Локшинский» Юдина В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.А. к СПК «Локшинский» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов А.А. обратился в суд с иском к СПК «Локшинский» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя его следующим. С 2004 года он работал трактористом в СПК «Локшинский», в Дата обезличена 2010 года в отношении его было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения стройматериалов, принадлежащих СПК «Локшинский», которое постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Адрес обезличен от Дата обезличена2010 года прекращено в связи с возмещением причиненного ущерба и деятельным раскаянием. Однако Дата обезличена 2010 года он был уволен с работы по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества. Считает увольнение незаконным, поскольку совершенное им хищение имело место не на территории СПК «Локшинский», то есть не по месту работы. Кроме того, материальный ущерб им возмещен в полном объеме. Просит восстановить его на работе в должности тракториста и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Данилов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил все, изложенное в иске. Дополнительно пояснил, что с 2004 года работал трактористом на отделении Номер обезличен СПК «Локшинский», в последнее время работал на зерноскладе отделения Номер обезличен. За время работы дисциплинарных взысканий он не имел, к административной ответственности не привлекался. Зерносклад находится примерно в двух километрах от Адрес обезличен. Дата обезличена 2010 года он решил совершить хищение стройматериалов, из которых была установлена сцена в Адрес обезличен к празднику «Масленица». Сцена находилась около административного здания СПК «Локшинский». Около 23 часов он, приехав на конных санях на площадь, разобрал находящуюся там деревянную сцену и перевез домой. На следующий день хищение было обнаружено, все похищенное он вернул в СПК «Локшинский». Хищение он совершил в не рабочее время, на территории администрации Локшинского сельсовета, а не по месту работы. Знает, что сцена была установлена из стройматериалов. Принадлежащих СПК «Локшинский», однако, кто оплачивал эту работу, ему не известно. В настоящее время он проживает с женщиной без регистрации брака, она работает в детском саду Адрес обезличен, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка. Потеря работы для него большая беда, так как найти другую работу на селе очень трудно. Настаивает на удовлетворении всех исковых требований.
Представитель ответчика СПК «Локшинский» Юдин В.А. исковые требования Данилова А.А. не признал, пояснил, что каждый год на праздник «Масленица» СПК «Локшинский» устанавливает сцену около административного здания кооператива. Все знают, что ее строительство осуществляет СПК «Локшинский». После хищения стройматериалы, из которых была изготовлена данная сцена, были изъяты сотрудниками милиции у Данилова А.А., сам он их не возвращал. Объяснения по факту хищения у Данилова не отбиралось, ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Данилов работал трактористом на отделении Номер обезличен СПК «Локшинский», территория отделения включает в себя прилегающие к Адрес обезличен поля. Кроме того, Данилов работу мог осуществлять на всей территории Адрес обезличен. Поскольку Даниловым было совершено хищение имущества, принадлежащего СПК «Локшинский», к тому же, на его территории, увольнение считает законным, в удовлетворении иска просит отказать.
Помощник прокурора Ужурского района Красикова Н.А. считает исковые требования Данилова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истца необходимо восстановить на работе, так как уволен он без законных оснований, с нарушением требований ст. 192 Трудового кодекса РФ. Местом совершения хищения является территория муниципального образования Локшинский сельсовет, а не СПК «Локшинский». К тому же, уголовное дело в отношении Данилова прекращено, ущерб им возмещен полностью, дисциплинарных взысканий ранее он не имел, объяснения у него не были истребованы.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Истец Данилов А.А. с Дата обезличена2004 года работал у ответчика трактористом отделения Номер обезличен, приказом Номер обезличенк от Дата обезличена2010 года он уволен с Дата обезличена 2010 года по п. 6 «г» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение хищения по месту работы. Основанием для увольнения явилось постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Адрес обезличен от Дата обезличена2010 года. Как следует из указанного постановления, Дата обезличена2010 года около 24 часов Данилов на конных санях приехал на площадь на Адрес обезличен, где была установлена деревянная сцена к празднику «Масленица». Разобрав сцену, Данилов перевез брус, плаху и тес к себе домой, совершив хищение имущества СПК «Локшинский» на сумму 10182 рубля. После обнаружения хищения на следующий день все похищенное имущество было возвращено ответчику. Уголовное дело в отношении Данилова прекращено Дата обезличена2010 года по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
На основании п. 6 «г» ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. По смыслу закона по данному основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение чужого имущества, при условии, что указанное неправомерное действие было совершено ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, увольнение Данилова было вызвано совершенным им хищением стройматериалов, из которых была изготовлена сцена, находящаяся около административного здания СПК «Локшинский». Однако судом установлено, что сцена находилась на площади Адрес обезличен, эта территория не является территорией СПК «Локшинский», а потому хищение Даниловым совершено не по месту работы. Согласно трудовому договору Данилов принят на работу трактористом отделения Номер обезличен СПК «Локшинский» Площадь, на которой стояла сцена, не является территорией отделения Номер обезличен, эта территория муниципального образования Локшинский сельсовет, и является территорией поселения Адрес обезличен, куда имеют доступ все жители села, а также другие лица.
Кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения Данилова к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель может применить дисциплинарные взыскания, в том числе, и увольнение по соответствующим основаниям, к которым относится и увольнение по п. 6 «г» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, а в случае отказа работника от дачи объяснений, составить об этом соответствующий акт. Ответчик не представил суду доказательств соблюдения установленного порядка применения к Данилову дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Объяснения от истца отобраны не были, не учтена тяжесть проступка, факт полного возмещения материального ущерба, семейное положение истца, его предыдущая трудовая деятельность.
Похищенные стройматериалы на следующий день после хищения были возвращены ответчику, уголовное дело в отношении Данилова прекращено в связи с деятельным раскаянием, дисциплинарных взысканий Данилов ранее не имел, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Данилова А.А. по п. 6 «г» ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, а потому он подлежит восстановлению на работе трактористом отделения Номер обезличен СПК «Локшинский».
В силу ст. 394 ТК РФ в пользу Данилова А.А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, который определяется в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.
Как следует из справок формы 2 НДФЛ, представленных суду, среднедневной заработок истца составляет: 140962 руб. : 12 мес. : 29,4 = 399 рублей 52 копейки. Время вынужденного прогула истца составило 34 рабочих дней, учитывая пятидневную рабочую неделю в СПК «Локшинский», (с Дата обезличена2010 года по Дата обезличена2010 года). Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 399 рублей 52 копейки х 34 дня = 13 583 рубля 68 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет, поскольку истец освобожден от её уплаты. Размер государственной пошлины определяется судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 743 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данилова А.А. удовлетворить.
Восстановить Данилова А.А. на работе в СПК «Локшинский» трактористом отделения Номер обезличен.
Взыскать с СПК «Локшинский» в пользу Данилова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 13583 рубля 68 копеек.
Решение в части восстановления Данилова А.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с СПК «Локшинский» государственную пошлину в размере 743 рубля в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.
Председательствующий А.Б. Загребанцев