Дело № 2-665/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,
при секретаре Чуриковой М.Н.,
с участием истицы Майоровой Н.А. и её представителя Галичаниной Н.Г., действующей на основании устного ходатайства,
ответчика Бажан Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой Н.А. к Бажан Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Майорова Н.А. обратилась в суд с иском к Бажан Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что в начале ноября 2009 года к ней обратился ответчик с просьбой дать ему в долг 65000 рублей. Он сказал, что он попал в крайне затруднительное положение и деньги ему необходимы сроком всего лишь на одну неделю. У неё в наличии имелись деньги, но она сомневалась, следует ли одалживать ответчику столь крупную сумму денег. Однако позднее к ней также пришли супруга и мать ответчика и поддержали его просьбу, они все вместе убеждали её, что вовремя возвратят деньги, и, в конце концов, истица согласилась занять ему необходимую сумму. 12 ноября 2009 года они с ответчиком пришли к нотариусу ФИО5, где был составлен нотариально удостоверенный договор займа, и деньги в сумме 65000 рублей были переданы ответчику. Согласно п. 2.3. Договора займа ответчик обязался возвратить истице полученную сумму единовременно, наличными деньгами не позднее двадцатого ноября 2009 года.
На случай нарушения срока возврата денег ответчиком в п. 3.1. данного договора займа было предусмотрено условие об обязанности заемщика уплатить пеню в размере 1 процент в день от невозвращенной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В предусмотренный договором срок денег ответчик истице не возвратил. В течение длительного времени истица неоднократно требовала у ответчика возврата долга, однако ответ чик каждый раз просил подождать с расчетом, обещая или продать автомобиль, или каким-либо иным способом получить необходимую сумму.
Согласно п. 2.3. заключенного между истицей и ответчиком договора займа, в обеспечение исполнения обязательства по возврату долга ответчик обязался в случае просрочки исполнения обязательства уплачивать пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 09 марта 2010 года ответчиком была выплачена истице часть пени за просрочку возврата долга в сумме 67000 рублей. Основной долг и оставшуюся часть пени ответчик до настоящего времени не возвратил.
Пеня начинает исчисляться с 12 ноября 2009 года по день исполнения обязательства. На сегодняшний день просрочка возврата долга составляет 244 дня.
Таким образом, по состоянию на 21 июля 2010 года ответчик обязан истице выплатить:
65 000руб. х 1% = 650 руб. - пеня за каждый день просрочки.
650руб. х 244 дня = 158 600 руб.
158 600руб. - 67 000руб. = 91 600 руб. - невыплаченная часть пени за просрочку возврата долга.
91 600руб. + 65 000 руб. = 156 600руб. - обязан ответчик выплатить истице по состоянию на 21 июля 2010 года.
В судебном заседании истица Майорова Н.А. исковые требования изменила, в части взыскания пени в сумме 91600 рублей, уменьшив свои требования в данной части, прося взыскать с ответчика в свою пользу пеню за несвоевременный возврат долга в размере 35000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала.
Ответчик Бажан Д.А. в судебном заседании измененные исковые требования признал.
Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного с ответчика Бажан Д.А. следует взыскать понесенные истицей судебные расходы: возврат государственной пошлины и за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 9332 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бажан Д.А. в пользу Майоровой Н.А. сумму долга в размере 65000 рублей, пеню в сумме 35000 рублей, судебные расходы в сумме 9332 рублей, а всего взыскать 109332 (сто девять тысяч триста тридцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Г.Н. Петрова