Дело № 2- 431/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.,
с участием истца Семенова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 о защите прав потребителей, суд
У С Т А Н О В И Л :
Семенов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена истец заключил с ответчиком кредитный договор Номер обезличен на выдачу кредита на неотложные нужды в сумме 750000 рублей до Дата обезличена под 19 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, при получении кредита с истца был удержан единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей. Считает, что денежные средства, удержанные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, потребованы Ответчиком с истца незаконно. Дата обезличена истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств незаконно с него удержанных. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором Ответчик выразил свой отказ от удовлетворения требований.
Поскольку предметом спора является договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит, направленный на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, к спорным правоотношениям, исходя из положений ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 28.01.1996 года № 15-ФЗ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Целью заключения кредитного договора между истцом и ответчиком является услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54 П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Исходя из смысла Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, Информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению Заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, открытие ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Положение кредитного договора были сформулированы самим банком (в разработанной типовой форме) таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдается.
По мнению истца, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика- потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу, и действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк- не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Размер неустойки по состоянию на 19.04.2010 года составляет 30000 рублей х 3 %= 900 рублей х 61 день = 54900 рублей. Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги). Таким образом, размер неустойки составляет 30000 рублей.
Ссылаясь на ст. ст. 151, 1099, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 15 и 16 ФИО6 «О защите прав потребителей» истец просит суд признать по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному с ответчиком, условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере 30000 рублей, как ущемляющее право потребителя и исключить из договора данное условие; взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вред в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец Семенов А.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Соколова Н.В. в суд не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ходатайств от представителя ответчика об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
От представителя ответчика в суд поступили возражения на заявленные исковые требования Семенова А.В.. Представитель ответчика считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщиков предварительно. Условиями кредитных договоров, заключенных Сбербанком России ОАО и заемщиками, возврат сумм уплаченных банку комиссией не предусмотрен. Статьей 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» поименован исчерпывающий перечень требований, при заявлении которых, подлежит применению десятидневный срок для их удовлетворения. Истец указанных требований не заявляет, рассматриваются иные требования- о признании по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей, как ущемляющее право потребителя. При таких обстоятельствах оснований для применения неустойки, предусмотренной ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют. Банк исполнил возложенную на него статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, в случае отсутствия которой заявитель был вправе отказаться от исполнения договора согласно статье 12 Закона, но не произвел этого. Более того, толкование положений нормативных актов о взимании комиссии было дано Президиумом ВАС РФ после заключения с потребителем кредитного договора. Судебными актами иных судебных инстанций взимание данной комиссии признавалось законным. В связи с этим, включая соответствующее условие в кредитный договор, Банк действовал добросовестно. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, а соответственно об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона. В связи с чем, представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата обезличена между истцом Семеновым А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме 750000 рублей под 19 % годовых на срок до Дата обезличена.
Согласно п. 3.1 данного Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Тариф уплачивается Заемщиком из представленных Кредитором кредитных средств в день выдачи кредита Заемщику.
Таким образом, при получении кредита с СеменоваА.В. был удержан единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года (с изм. и доп.) № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по поручению.
Целью заключения кредитного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Семеновым А.В. явилась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях предусмотренных договором, таким образом, к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998 года, предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет ( п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылка на письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Положения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена были сформулированы Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в соответствии с условиями которого, без согласия заемщика на услугу по обслуживанию ссудного счета, кредит не выдается. Таким образом, получение кредита напрямую связано с приобретением услуги банка по обслуживанию ссудного счета.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В связи с чем, исковые требования Семенова А.В. о признании условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере 30000 рублей по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена ущемляющим право потребителя и возврате денежных средств взысканных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Дата обезличена Семеновым А.В. в адрес Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Шарыповское отделение № 6917 была направлена претензия о нарушении прав потребителя по кредитному договору, согласно которой Семенов А.В. просит исключить из кредитного договора от Дата обезличена Номер обезличен пункты 3.1 и 3.2 обязывающие заемщика уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 30000 рублей, а также вернуть ему уплаченные им 30000 рублей. Данная претензия получена банком Дата обезличена.
Дата обезличена ответчиком был отправлен ответ истцу на поступившую от него претензию, в котором содержится отказ ответчика в удовлетворении требований, в связи с тем, что открытие и ведение ссудного счета для каждого кредита каждого заемщика является составной (неотъемлемой) частью технологического процесса по выдаче кредита и его обслуживанию.
В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена- общей цены заказа.
Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, определенная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам, в связи с чем, размер неустойки необходимо уменьшить до 4000 рублей.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии его вины в причинении морального вреда с учетом приведенных выше доводов. Учитывая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 17250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семенова А.В. удовлетворить частично.
Признать условие, предусмотренное п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между Семеновым А.В. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО), о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 30000 рублей, недействительным.
Взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Семенова А.В. денежные средства, выплаченные по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 4000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 34500 рублей.
В остальной части исковых требований Семенову А.В. отказать.
Взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в доход федерального бюджета штраф в размере 17250 рублей.
Взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2010 года.
Председательствующий: О.В. Сазонова