Дело № 2-631 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
При секретаре Айрапетян Н.А.,
С участием представителя истца войсковой части Номер обезличен Загребанцева Д.Б., выступающего на основании доверенности от Дата обезличена2010 года,
Ответчика Анищука В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части Номер обезличен к Анищуку В.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Войсковая часть Номер обезличен обратилась в суд с иском Анищуку В.В. о взыскании в пользу истца возмещение ущерба. Требования мотивированы тем, что в ведении войсковой части Номер обезличен находится земельный участок вблизи населенного пункта Адрес обезличен, на котором раньше находились объекты войсковой части Номер обезличен, в том числе и вертолетная площадка для взлета и посадки вертолетов,
Данная площадка оборудована уложенными железобетонными плитами в количестве 200 плит.
В период с 16 по Дата обезличена 2007 года ответчик Анищук В.В., являвшийся директором ЗАО « ...», с использованием автомобильной техники вывез 200 железнодорожных плит и распорядился ими по своему усмотрению.
Командованием войсковой части Номер обезличен, как вышестоящим органом военного управления, было подано заявление о краже данных плит в У... РОВД, однако по результатам проведенной проверки Дата обезличена 2007 года дознавателем ОД МОБ ОВД по Адрес обезличен майором милиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
С момента демонтажа плит и до настоящего времени ответчиком меры по возврату данных плит или возмещению ущерба в денежном эквиваленте не приняты.
Таким образом, войсковой части Номер обезличен причинен материальный ущерб, который, согласно справке расчета, составляет 369 600 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей,
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Анищука В.В. в пользу истца возмещение ущерба в размере 369 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца войсковой части Номер обезличен Загребанцев Д.Б. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. От замены ответчика на СПК( ранее ЗАО) «...» отказался.
Ответчик Анищук В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что при проведении переговоров с представителями войсковой части № Номер обезличен о демонтаже плит, а также в период с Дата обезличена по Дата обезличена 2007 года при вывозе железобетонных плит он действовал как руководитель юридического лица - ЗАО « ...». Считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ведении войсковой части Номер обезличен находится земельный участок вблизи населенного пункта Адрес обезличен, на котором раньше находились объекты войсковой части Номер обезличен, в том числе и вертолетная площадка для взлета и посадки вертолетов,
Данная площадка была оборудована уложенными железобетонными плитами в количестве 200 штук.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена 2007 года 200 железнодорожных плит было вывезено с данного участка.
Командованием войсковой части Номер обезличен, как вышестоящим органом военного управления, было подано заявление о краже данных плит в У... РОВД, однако по результатам проведенной проверки Дата обезличена 2007 года дознавателем ОД МОБ ОВД по Адрес обезличен майором милиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Дата обезличена 2007 года заместителем прокурора Адрес обезличен Абрамчуковой И.Н. данное постановление отменено.
Дата обезличена 2008 года начальником ОД МОБ ОВД по Адрес обезличен ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Анущука В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В данном постановлении указано, что в ходе проверки по данному материалу было установлено, что на бывшем военном объекте « маточная» в районе Адрес обезличен района находились железобетонные плиты. В Дата обезличена 2007 года руководство ЗАО «...» в лице директора Анищука В.В. и заместителя директора ФИО18 обратилось к начальнику ИТС войсковой части Номер обезличен, которой принадлежит вышеуказанный объект ФИО19 с целью заключить договор на приобретение части железобетонных плит. ФИО19 дал свое согласие, пояснив, что документацию на реализацию данных плит нужно получить из г. Москвы. Между ФИО19, с одной стороны, и Анищуком и ФИО18, с другой стороны, была достигнута устная договоренность, что ЗАО «...» приступит к демонтажу и вывозу плит, а оплата будет произведена по поступлению необходимой документации. Действуя согласно данной договоренности, ЗАО «...» приступило к демонтажу и вывозу плит. С Дата обезличена 2007 года по Дата обезличена2007 года было вывезено 200 плит стоимостью 344, 16 рублей на общую сумму на момент вывоза 68 832 рубля.
В постановлении сделан вывод о том, что умысла у Анищука и ФИО18 на неправомерное завладение чужим имуществом не было, они действовали на основании договоренности с представителем войсковой части ФИО19, в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц было отказано.
По мнению истца, войсковой части Номер обезличен ответчиком причинен материальный ущерб, который, согласно расчету в настоящее время составляет 369 600 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что демонтажем и вывозом плит занималось ЗАО «...», истцу было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика Анищука В.В. на ЗАО «...», в настоящее время СПК « ...», от чего последний отказался. Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих вину Анищука В.В. в причинении материального ущерба войсковой части Номер обезличен, который, согласно расчету, в настоящее время составляет 369 600 рублей, в удовлетворении исковых требований войсковой части следует отказать.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований войсковой части Номер обезличен к Анищуку В.В. о возмещении ущерба в размере 369 600 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток, начиная с 20 сентября 2010 года.
Председательствующий Голубева В.А.