Дело № 2-521/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г.Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.,
с участием представителя истца Маркарян А.А., представителя ответчика Маркарян С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргаряна А.А. к Маркарян К.С. о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Маргарян А.А. обратился в суд с иском к Маркарян К.С.к о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что определением Ужурского районного суда от 30.12.2008 года между ним в лице его представителя Маркаряна А.А., действующего по доверенности, и представителем Маркарян К.С.к и ООО «А» в лице Маркарян С.С., действующей по доверенностям, утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ответчик Маркарян К.С. обязалась выплатить ему поэтапно денежные средства в размере 975585 рублей, из которых 360000 рублей и 40000 рублей до Дата обезличена года, а оставшиеся 575585 рублей до Дата обезличена года. Условия настоящего мирового соглашения ответчиком выполнены несвоевременно. Согласно п. 5 мирового соглашения за несвоевременную оплату денежных средств ответчик Маркарян К.С.К. выплачивает штраф в размере 10% в месяц от общей суммы долга. Ужурским районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчицы штрафа за просрочку платежей в размере 10% от общей суммы долга. Исполнительный лист был передан на исполнение в ОССП по Ужурскому району, однако, его исполнение оказалось невозможным, так как точная сумма денежных средств подлежащих взысканию не указана. В удовлетворении его заявления об изменении порядка и способа исполнения определения суда определением Ужурского районного суда от 14.01.2010 года отказано, поскольку в заявлении были заявлены по своей сути новые требования о взыскании неустойки в виде штрафа. Мировое соглашение подписано сторонами добровольно. Само обязательство ответчика о передаче истцу денежных средств и обеспечение обязательства в виде штрафа соответствует предъявляемым законом требованиям. Ответчиком были нарушены сроки выплаты денежных средств по условиям мирового соглашения. Ссылаясь на ст. ст. 330, 331 ГК РФ, просит взыскать с ответчика штраф в размере 280747,90 рублей за несвоевременную выплату денежных средств.
Истец Маргарян А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец поддерживал заявленные требования, пояснив, что желает взыскать с ответчика денежные средства.
Представитель истца Маркарян А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что в связи с не выполнением условий мирового соглашения, он был вынужден обратиться в суд за выдачей исполнительных листов. Условия мирового соглашения исполнялись судебными приставами- исполнителями. Дата обезличена года им было получено от ответчика 360000 рублей, Дата обезличена года- 40000 рублей и 575585 рублей. Согласно мирового соглашения, ответчица обязалась до Дата обезличена года выплатить истцу 575585 рублей- оставшуюся часть от суммы от 1/10 доли капитала в ООО «А». Однако у ответчика не было денег, чтобы своевременно выполнить свою часть обязательств, деньги появились у неё только в сентябре, о чем представитель ответчика ему пояснила по телефону. Действительно он неоднократно обращался к нотариусу с просьбой разъяснить порядок оформления документов по мировому соглашению. Нотариус ему пояснил, что он не имеет право подписать от имени своего отца документы на выход из состава учредителей ООО «А», нужен либо сам отец Маргарян А.А., либо надлежащим образом оформленная от его имени доверенность. Если бы ответчица своевременно передала ему денежные средства, его отец смог бы передать ему нужную для оформления сделки доверенность.
Представитель ответчицы Маркарян С.С., исковые требования не признала и суду пояснила, что пунктом 6 мирового соглашения, утвержденного определением суда от Дата обезличена года, установлено, что до Дата обезличена года её доверительница была обязана выплатить истцу денежную компенсацию за 1/10 доли нежилого здания со встроенным помещением в кафе в размере 360000 рублей, и часть суммы от 1/10 доли капитала в ООО «А» в размере 40000 рублей. Однако, истец Маргарян А.А. не пожелал прибыть в регистрационную службу для оформления перехода права собственности на 1/10 долю нежилого здания, в связи с чем, денежные средства в установленный мировым соглашением срок ему выплачены не были. 360000 рублей были взысканы в пользу истца Дата обезличена года. Дата обезличена года истец Маргарян А.А. уполномочил доверенностью её, Маркарян С.С., представлять его интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию перехода права собственности. Таким образом, ответчик недобросовестно отнесся к исполнению своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением. В первой половине Дата обезличена 2009 года истец уехал в Адрес обезличен и вернулся в конце Дата обезличена 2009 года. У его представителя Маркаряна А.А. отсутствовала доверенность, позволяющая ему совершать какие-либо действия в отношении 1/10 доли капитала ООО «А». К Дата обезличена года у них была необходимая сумма, для выплаты истцу, однако они не могли её отдать, поскольку исходя из содержания условий мирового соглашения, после получения денежных средств в полном объеме, истец Маргарян А.А. должен был выйти из состава учредителей ООО «А» путем подачи заявления на выход. Однако Маргарян А.А. не мог выполнить данное обязательство, поскольку отсутствовал в России, по месту своего постоянного жительства и регистрации. Доверенность на право совершить данные действия от его имени, он никому не оставил, хотя знал, что её доверительница обязана была выплатить ему сумму 575585 рублей до 01 июля, а он должен был после этого сразу написать заявление на выход из состава учредителей ООО «А». В связи с тем, что Маргарян А.А. не мог выполнить свои обязательства перед ними, они вынуждены были ждать его возвращения, поскольку были основания полагать, что в случае отказа Маргаряна А.А. написать заявление на выход из состава учредителей ООО «А», они не смогут вернуть выплаченную ему денежную сумму. После возвращения истца Маргаряна А.А. оставшиеся денежные средства ему были переданы, а он в свою очередь подписал договор купли-продажи 1/10 доли ООО «А». О том, что у них имелись деньги на выплату истцу, свидетельствуют расписки о займе части недостающей у них суммы денежных средств. Также они неоднократно обращались к нотариусу с просьбой заранее подготовить все документы, которые должен был подписать истец и они сами. Все документы были готовы к 1 июля, также как и деньги. Однако из-за отсутствия Маргаряна А.А. и отсутствия доверенности от его имени, условия мирового соглашения не были выполнены. Также после приезда истца в У... из А... Дата обезличена года, он продолжал уклоняться от выполнения своей части обязательств, не хотел идти в компетентные органы с целью написания заявления о выходе из состава учредителей ООО «А». Кроме того, считает неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 10% в месяц завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просит обратить внимание на то, что в связи с несвоевременным получением денежных средств по мировому соглашению, для истца негативных последствий не последовало. Поскольку сам истец Маргарян А.А. недобросовестно исполнял свои обязательства, предусмотренные мировым соглашением, в удовлетворении иска просит отказать.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Дата обезличена года вступал в силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». На протяжении всего лета и начала осени, к нему неоднократно обращались представители истца и ответчика с разными вопросами: как правильно оформить документы, какая процедура должна быть соблюдена, как правильно передать деньги, как внести изменения в Устав, как сообщить об изменениях в налоговый орган и так далее. Также помнит, что представитель истца Маркарян А.А. обращался к нему с вопросами нужен ли сам Маргарян А.А. для написания заявления, либо можно все оформить по доверенности. Он предложил представителю истца сделать проект доверенности, чтобы он смог передать его в А... для оформления правильной доверенности, но потом Маркарян А.А. отказался брать проект доверенности, сказав, что отец сам приедет. Готова была ли ответчица передать истцу денежные средства за долю в уставном капитале до Дата обезличена года, он пояснить не может. По имеющимся у Маркаряна А.А. полномочиям по доверенности, выданной Маргаряном А.А., он не мог написать заявление на выход из состава ООО «А», поэтому была необходима другая доверенность.
Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 30.12.2008 года Ужурским районным судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Маргаряна А.А. к Маркарян К.С. и ООО «А» о разделе нежилого здания в натуре между собственниками и выплате денежной компенсации.
По условиям мирового соглашения (п.п. 4 и 5) Маркарян С.К. обязалась выплатить Маргаряну А.А.: до Дата обезличена года денежную компенсацию за 1/10 долю нежилого здания в размере 360000 рублей, после чего 1/10 доля здания переходит в собственность ФИО6, и часть суммы от 1/10 доли капитала в ООО «А» в размере 40000 рублей; до Дата обезличена года оставшуюся часть суммы от 1/10 доли капитала в ООО «А» в размере 575585 рублей.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения, по предъявленным истцом исполнительным листам, были возбуждены исполнительные производства, в связи с чем, исполнение условий мирового соглашения осуществлялось принудительно судебными приставами- исполнителями.
Так, Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Маркарян К.С.к денежной суммы в виде компенсации за 1/10 долю нежилого здания со встроенным помещением кафе в сумме 360000 рублей. Данная сумма была передана ответчицей судебному приставу- исполнителю Дата обезличена года, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, пояснения представителя ответчицы и не оспаривается представителем истца.
Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Маркарян К.С.к денежной суммы в виде компенсации за 1/10 долю в уставном капитале ООО «А» в сумме 575585 рублей. Согласно имеющихся расписок Маркарян К.С.к выплатила истцу Дата обезличена года 575585 рублей и 40000 рублей в счет компенсации за 1/10 долю в уставном капитале ООО «А». Данный факт подтверждается также пояснениями представителя истца и не оспаривается представителем ответчика.
Таким образом, ответчицей были нарушены условия мирового соглашения по выплате причитающихся истцу денежных средств.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной несвоевременного исполнения обязательств по мировому соглашению, в части выплаты до Дата обезличена года денежной компенсации в размере 360000 рублей и части суммы от 1/10 доли капитала в 000 «А» в размере 40000 рублей, а также в части выплаты до Дата обезличена года суммы 575585 рублей, стало уклонение истца от выполнения им встречных обязательств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исходя из условий мирового соглашения выплата ответчиком данных сумм не ставится в зависимость от выполнения истцом каких- либо действий. Так, мировым соглашением не предусмотрена обязанность истца явиться в регистрационные органы по переоформлению прав на 1/10 долю нежимого здания. Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчицы в сроки, указанные в мировом соглашении, выплатить истцу причитающие суммы в счет компенсации за 1/10 долю в уставном капитале ООО «А». Условия мирового соглашения исполнялись принудительно судебным приставом- исполнителем по предъявленным истцом исполнительным листам. Мировое соглашение подписано сторонами по делу, утверждено судом, что свидетельствует о согласии сторон с предусмотренными в нем условиями. Определение суда об утверждении мирового соглашения в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Доводы представителя ответчика о том, что она не выплатила истцу своевременно денежные средства в счет компенсации за 1/10 долю в уставном капитале, боясь, что в случае отказа истца от написания заявления на выход из состава учредителей общества, она не сможет получить данную сумму обратно, несостоятельны. Пунктом 7 мирового соглашения предусмотрена обязанность истца в течение 10 дней возвратить ответчику сумму в размере 615585 рублей, в случае его отказа от подачи заявления на выход из состава учредителей общества. Суду не представлено доказательств о неплатежеспособности истца.
Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что за несвоевременную оплату денежных средств, ответчик Маркарян К.С.к выплачивает штраф в размере 10 % в месяц об общей суммы долга.
Таким образом, сумма штрафа составляет:
360000 руб. х 10 % = 36000 руб. : 30 дней = 1200 руб. в день
1200 руб. х 69 дней = 82800 руб..
40000 руб. х 10 % = 4000 руб. : 30 дней = 133 руб. в день
133 руб. х 181 день = 24073 руб.
575585 руб. х 10 % = 57558,50 руб. : 30 дней = 1918,62 руб. в день
1918,62 руб. х 90 дней = 172675,80 руб.
Итого сумма штрафа составляет: 82800 + 24073 +172675,80 = 279548,80 руб..
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая установленные судом обстоятельства, период просрочки, а также принимая во внимание, что несвоевременной выплатой денежных средств, истцу не причинено неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки необходимо уменьшить до 50000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из требований закона, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчицы Маркарян К.С.К. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета РФ в размере 1700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маргаряна А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Маркарян К.С. в пользу Маргаряна А.А. неустойку за просрочку денежного обязательства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Маргаряну А.А. отказать.
Взыскать с Маркарян К.С. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года.
Председательствующий: О.В. Сазонова