Дело № 2- 361/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.,
с участием представителя истицы Капустина С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Багаевой Н.В. к Топорову А.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, суд
У С Т А Н О В И Л :
Багаева Н.В. обратилась в суд с иском к Топорову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена ответчик одолжил у истицы денежную сумму размере 500000 рублей, о чем собственноручно написал расписку. Дата обезличена ответчик и истица заключили договор займа, заверенный нотариально. В договоре займа согласно п. 2.3 определен срок возврата суммы долга- не позднее Дата обезличена. Ответчик не исполнил обязательства по договору займа и согласно п. 3.1 договора займа в случае просрочки ответчик обязан уплатить пеню в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. По состоянию на Дата обезличена сумма пени составляет 20000 рублей, согласно прилагаемого расчета. Ссылаясь на ст. ст. 395,807,809,810 и 811 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 500000 рублей, согласно договора займа от Дата обезличена, пеню в размере 20000 рублей за несвоевременное исполнение обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, за справку регистрационной службы 130 рублей, за оказание юридической помощи 10000 рублей.
В ходе судебного заседания истица изменила основание иска. В заявлении указано, что полученная в Дата обезличена Топоровым А.И. от истицы денежная сумма в размере 500000 рублей является авансом (предоплатой) в счет покупки нежилого здания по адресу: Адрес обезличен, принадлежащего ответчику на праве собственности. Поскольку сделка купли- продажи нежилого здания не состоялась по обоюдному согласию, то аванс, уплаченный ранее, подлежит возврату в полном объеме. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно прилагаемого расчета ответчик обязан возвратить сумму пени в размере 17065,97 руб.. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере 500000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17065,97 руб. согласно прилагаемого расчета, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8400 рублей, за справку регистрационной службы 130 рублей, за оказание юридической помощи 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Капустин С.Ю. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и ответчиком в декабре 2009 года состоялась устная договоренность о покупке истицей здания по адресу: Адрес обезличен, принадлежащего ответчику. В счет оплаты за покупаемое здание, стороны договорились о передаче истицей квартиры в собственность ответчика, расположенной по адресу: Адрес обезличен. Однако, в последствии ответчик отказался приобретать квартиру за установленную истицей плату. В связи с чем, истица в январе 2010 года, точное число назвать затрудняется, отказалась от покупке здания у ответчика, потребовав возврата уплаченных ею денежных средств в сумме 500000 рублей. Поскольку ответчик, денежные средства не возвращал, было решено оформить нотариально договор займа. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил истице долг.
Ответчик Топоров А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного заседания, от ответчика в суд не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
Ранее в судебном заседании ответчик Топоров А.И. исковые требования не признавал, суду пояснял, что действительно в Дата обезличена между ним и истицей состоялась устная договоренность о покупке ею здания по адресу: Адрес обезличен за 4500000 рублей. Письменные договоры не заключались. В счет частичной оплаты за приобретаемое здание истица перечислила ему по платежному поручению 400000 рублей, а примерно Дата обезличена 100000 рублей передала ему лично. Багаева Н.В. предложила в счет данной стоимости передать ему в собственность свою квартиру, которую она оценила в 1 500 000 рублей, а 3 000 000 рублей, возможно, сможет отдать наличными средствами. Примерно в начале Дата обезличена он совместно с истицей осмотрел квартиру, после чего не согласился приобретать ею за 1500000 рублей, поскольку она столько не стоит. Они договорились с Багаевой Н.В. идти к риелтору И.В.., чтобы он помог им заключить сделку. Но на магазин имелось ограничение, которое было наложено 1,5 года назад и по ошибке не снято. Риелтору по телефону пояснили, что никаких ограничений на магазин не имеется, он заказал выписку, которая была получена через 3 дня. То есть шла подготовка к продаже магазина, он стал распродавать товар в магазине, а Багаева Н.В. обратилась в банк для получения ссуды в размере 3000000 рублей, так как не имела наличных средств. Когда все документы были фактически собраны, примерно Дата обезличена Багаева Н.В. неожиданно отказалась покупать магазин. Причину своего отказа Багаева Н.В. никак не объяснила, только пояснила, что строит свой магазин. В связи с чем, она стала просить вернуть ей 500 000 рублей. Он истице объяснил, что ему придется снова дать объявление о продаже магазина и после его продажи, он вернет ей 500 000 рублей, в настоящий момент вернуть их не может, так как здание не продано. Затем ему позвонила истица, предложила встретиться у нотариуса, чтобы он написал расписку о том, что он в определенный срок вернет ей денежные средства, Когда он пришел к нотариусу, Багаева Н.В. находилась в фойе, истица спросила у него, сколько ему необходимо времени, чтобы вернуть ей 500 000 рублей. Во время подписания договора присутствовал он, Багаева Н.В., нотариус В.А. и помощник нотариуса, в это время на него давление не оказывалось. Текст расписки ему диктовал нотариус, согласно данной расписки, он взял в долг у Багаевой Н.В. 500 000 рублей, хотя в действительности в конце Дата обезличена он получил от нее данную денежную сумму в счет предоплаты за продажу магазина.
Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор ( п.п. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ).
Из пояснений сторон установлено, что в Дата обезличена между Топоровым А.И. и Багаевой Н.В. состоялась устная договоренность о том, что Топоров А.И. продает Багаевой Н.В. нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес обезличен, за 4500000 рублей, а Багаева Н.В. передает в собственность Топорову А.И. в счет оплаты благоустроенную квартиру в Адрес обезличен стоимостью 1500000 рублей, а оставшиеся 3000000 рублей передаст ему наличными.
Как установлено в судебном заседании, истица передала Топорову А.И. в счет предоплаты за покупаемое ею здание 500000 рублей, а именно 400000 рублей перечислила платежным поручением Дата обезличена, а 100000 рублей передала наличными Дата обезличена.
Предварительный договор купли- продажи в письменном виде сторонами не заключался.
Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что в феврале 2010 года истица отказалась от заключения сделки купли- продажи нежилого здания по адресу: Адрес обезличен, потребовав возврата уплаченных ею денежных средств в сумме 500000 рублей.
В связи с не возвратом ответчиком 500000 рублей, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор займа, который удостоверен нотариально. Согласно п. 1.1 Договора Багаева Н.В. (займодавец) передает Топорову А.И. (заемщику) денежные средства в сумме 500000 рублей наличными деньгами, а Топоров А.И. обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.
В судебном заседании установлено, что фактически между сторонами договор займа не заключался, денежные средства в сумме 500000 рублей были переданы истицей в Дата обезличена в счет предоплаты за приобретаемое у ответчика в будущем нежилое здание. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика, платежным поручением и не оспаривается представителем истца.
Судом установлено, что сделка купли- продажи нежилого здания по адресу: Адрес обезличен между Багаевой Н.В. и Топоровым А.И. не была совершена.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 500000 рублей, переданные истицей в счет предоплаты (аванса) за покупаемое здание.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку между сторонами состоялась договоренность о возврате ответчиком истице 500000 рублей до Дата обезличена, ответчиком до настоящего времени денежные средства не были возвращены, следует с ответчика взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена до Дата обезличена.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
8 % (учетная банковская ставка) : 360 = 0, 022 % в день
500000 рублей х 0,022 % = 110 рублей в день.
110 рублей х 62 дня = 6820 рублей.
В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Топорова А.И. в пользу истицы Багаевой Н.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 8268 рублей 20 копеек, 130 рублей за справку регистрационной службы, а также 8000 рублей за услуги представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Багаевой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Топорова А.И. в пользу Багаевой Н.В. 506820 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 8268 рублей 20 копеек, 130 рублей за справку регистрационной службы, 8000 рублей за услуги представителя, а всего 523218 рублей 20 копеек.
В остальной части исковых требований Багаевой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчиком в 7- ми дневный срок с момента получения решения может быть подано заявление в Ужурский районный суд о пересмотре заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 года.
Председательствующий: О.В. Сазонова