Дело № 2- 366/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
помощника прокурора Ужурского района Пузеевой Н.К.,
при секретаре Хабаровой А.А.
с участием истца Цапкова Ю.И., представителя истца Тучина С.Н., ответчика Потылицина О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цапкова Ю.И. к Потылицину О.А., ОСАО «И» о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно- транспортного происшествия, суд
У С Т А Н О В И Л :
Цапков Ю.И. обратился в суд с иском к Потылицину О.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2009 года в 10 часов 15 минут на 14 км. а/д А - Н Красноярского края произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля марки ВАЗ, принадлежащего Цапкову Ю.И., и автомобиля марки иностранного производства, принадлежащего Потылицину О.А.. Ответчик, управляя автомобилем иностранного производства нарушил п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 ПДД, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП Цапкову Ю.И. причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта Дата обезличена у Цапкова Ю.И. выявлено повреждение в виде автодорожной политравмы: открытый многоскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением отломков, с обширной рваной раной в области правого коленного сустава, многоскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети правой голени со смещением отломков, тупая травма грудной клетки, перелом тела грудины, осаднения левой кисти, подбородочной области. Автодорожная политравма сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Согласно постановления Ачинского городского суда от 13.11.2009 года Потылицин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. В результате ДТП истцом Цапковым Ю.И. понесены убытки, а именно затраты на лечение - 1767 рублей 80 копеек, устная консультация юриста по ДТП - 150 рублей, устная консультация юриста о производстве страховой выплаты - 150 рублей, квитанция за удостоверение доверенности - 1500 рублей, услуги эвакуатора- 3000 рублей, услуги автостоянки - 350 рублей, услуги за перевозку автомобиля - 2500 рублей, затраты на проезд супруги Ц.Е. из г. Н. в г. А. и обратно - 1776 рублей, затраты на проезд супруги Ц.Е.. по г. А. до больницы - 165 рублей. Кроме этого, сразу после его госпитализации ему была проведена операция - ПХО, открытая репозиция, остеосинтез правого надколенника. После выписки Цапков Ю.И. проходил амбулаторное лечение в г. Н., испытывал боли в коленном суставе, передвигался с помощью костылей, не мог нормально включиться в жизнь, нуждался в помощи супруги. Кроме этого Цапкову Ю.И. была причинена морально-психологическая травма, он не имел возможности подняться с кровати, сам себя обслуживать, переживания супруги истца также доставляли Цапкову Ю.И. моральные страдания. Обосновывая свои требования ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ Цапков Ю.И. просит суд взыскать с Потылицина О.А. в его пользу понесенный материальный ущерб в сумме 11.358 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 475.000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 600 рублей и за юридические услуги 2000 рублей.
По определению Ужурского районного суда от 12 мая 2010 года по делу в качестве соответчика привлечено ОСАО «И.».
В судебном заседании истец Цапков Ю.И. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков понесенных расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 1767 рублей 80 копеек. Последствия отказа от исковых требований в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и поняты. Согласно определения суда от 16.07.2010 года гражданское дело в части заявленных требований Цапковым Ю.И. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 1767 рублей 80 копеек прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании истец Цапков Ю.И. настаивает на удовлетворении заявленных требований. Просит суд взыскать с ответчиков: понесенные убытки в сумме 9591 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 475000 рублей, государственную пошлину 600 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей. После дорожно- транспортного происшествия в связи с механическими повреждениями автомобиль был эвакуирован в г. А. на стоянку. В результате полученных телесных повреждений в дорожно- транспортном происшествии, им были перенесены нравственные страдания, длительное время проходил лечение, изначально стационарно, в последующем продолжилось лечение амбулаторно. В период прохождения стационарного лечения, он был лишен возможности передвигаться, поскольку лежал на вытяжке. За время прохождения лечения он был лишен возможности самостоятельно передвигаться, работать, выполнять работу в доме и на садовом участке. До настоящего времени чувствуются боли в ноге. Дата обезличена страховая компания ОСАО «И.» выплатила ему 113218 рублей 55 копеек, в счет восстановления поврежденного автомобиля.
Представитель истца Тучин С.Н. поддержал доводы истца. Дополнительно суду пояснил, что сумма понесенных убытков в размере 9591 рубль подтверждается материалами дела. Суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие перенесенные истцом нравственные и физические страдания в связи с полученными повреждениями в результате дорожно- транспортного происшествия, а именно медицинскими документами и показаниями свидетелей. Вина Потылицина О.А. в дорожно- транспортном происшествии доказана материалами дела и не оспаривается ответчиком. Считает, что сумма компенсации морального вреда обоснована, является разумной и справедливой. Судебные расходы истца также подтверждены документально.
Ответчик Потылицин О.А. в судебном заседании заявленные требования признал частично. Суду пояснил, что гражданская ответственность его как владельца транспортного средства- автомобиля иностранного производства была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах». Согласно положений данного закона, если страхователь, являющийся прчиинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования. Признает исковые требования в части расходов истца в сумме 1941 рубль, затраченных на проезд супруги истца в больницу. Не отрицает свою вину в совершении дорожно- транспортного происшествия, в результате которого, истцу были причинены телесные повреждения. Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия также не оспаривает. Вместе с тем, при определении компенсации морального вреда просит учесть, что его действия не носили умышленный характер. Своими действиями по оказанию первой медицинской помощи истцу, он пытался минимизировать последствия причиненного вреда, в последующем обращался как к самому истцу, так и к его супруге с предложением помощи и с извинениями, не пытался и не пытается уклониться от ответственности. Также просит учесть его материальное положение, размер доходов, на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также наличие кредитных и долговых обязательств. Считает, что указанный размер компенсации морального вреда завышен. Учитывая изложенное, просит снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ОСАО «И.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. От представителя ответчика Самсонова Д.М. в суд поступили возражения, в которых указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства иностранного производства Потылицина О.А. на момент дорожно- транспортного происшествия -28.09.2009 года, была застрахована в ОСАО «И.», согласно полису серии Номер обезличен. Дата обезличена года ОСАО «И.» в пользу Цапкова Ю.И. было перечислено страховое возмещение в размере 113218,55 руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иные платежи в пользу истца не производились. Согласно заявленным исковым требованиям, Цапков Ю.И. просит взыскать в свою пользу убытки, которые он понес в связи с причинением вреда его здоровью в размере 11358,80 руб.. При рассмотрении требований о возмещении затрат на лечение, необходимо запросить выписной эпикриз (либо заменяющий его документ, выписка из истории болезни, заключение КЭК или МСЭ и др. ), а также документы по факту оплаты расходов на лечение. При этом особое внимание необходимо уделить соответствию назначения лечащим врачом для лечения последствий травмы, полученной в ДТП от 28.09.2009 года, препаратов и процедур, приобретенным и / или пройденным истцом. Кроме того, следует учесть, что взыскание расходов на лечение производится только в случаях, когда оно (лечение) не только назначено, но и не может быть получено по системе обязательного медицинского страхования. При рассмотрении вопросов об удовлетворении требований о возмещении стоимости услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, необходимо установить маршрут, дату и время эвакуации и дать оценку о целесообразности избранного маршрута, поскольку возмещению подлежит лишь эвакуация с места ДТП до места хранения ТС. При рассмотрении вопроса о взыскании стоимости услуг автостоянки, следует исходить из того, что возмещению подлежат расходы на хранение ТС лишь до момента осмотра ТС страховщиком, либо экспертной организацией. Требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении иска отказать.
Помощник прокурора Ужурского района Пузеева Н.К. полагает необходимым удовлетворить исковые требования Цапкова Ю.И. частично, взыскав с ответчика ОСАО «И.» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 5850 рублей. С ответчика Потылицина О.А. надлежит взыскать материальный ущерб в сумме 1941 рубль, а также компенсацию морального вреда, размер которого просит определить на усмотрение суда. Полагает, что размер компенсации морального вреда, указанный в иске, завешен и не соразмерен перенесенным нравственным и физическим страданиям. В остальной части исковых требований просит отказать, поскольку расходы: на оформление доверенности и устные консультации, не относятся к данному делу.
Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 28 сентября 2009 года в 10 часов 15 минут Потылицин О.А. на 14 км автодороги А - Н, управляя автомобилем иностранного производства, нарушил п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, допустил занос автомобиля, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение в автомобилем ВАЗ под исправлением водителя Цапкова Ю.И., в результате чего Цапкову Ю.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту Потылицин О.А. по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 13.11.2009 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление участниками процесса не обжаловано, вступило в силу.
В судебном заседании ответчик Потылицин О.А. не отрицает своей вины в совершении дорожно- транспортного происшествия, обстоятельства происшествия не оспаривает. Вина ответчика подтверждается также материалами административного производства. Ответчики не представили суду доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изм. и доп.). В п. 61 данных Правил указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего- действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Потылицина О.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «И.», что подтверждается материалами административного дела, а также не оспаривается ответчиком ОСАО «И.». Таким образом, обязанность по возмещению материального вреда в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона, должна быть возложена на страховую компанию.
По данным страховой компании ОСАО «И.» Дата обезличена в пользу Цапкова Ю.И. было перечислено страховое возмещение в размере 113218,55 руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иные платежи в пользу истца не производились. Данные выплаты подтверждаются сберегательной книжкой истца.
Расходы истца по транспортировке поврежденного транспортного средства в сумме 5500 рублей, а также услуги автостоянки 350 рублей, подтверждаются платежными документами (квитанциями и чеками). Таким образом, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ОСАО «И.».
Истец также заявляет требование о взыскании расходов супруги на проезд в больницу во время нахождения его на стационарном лечении в сумме 1941 рублей, данная сумма расходов подтверждается материалами дела. Ответчик Потылицин О.А. в судебном заседании признал исковые требования в данной части, о чем обратился к суду с заявлением о признании иска в данной части. Таким образом, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика Потылицина О.А..
В удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оформление генеральной доверенности в сумме 1500 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании истец непосредственно сам принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела, супруга истца Цапкова Е.Г., которой истцом была выдана доверенность, в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела участие не принимала.
По заключению судебной медицинской экспертизы Дата обезличена, согласно данным меддокументов при поступлении в стационар 28.09.2009 года и дальнейшем лечении у Цапкова Ю.И. выявлено повреждение в виде автодорожной политравмы: открытый многоскольчатый перелом нижнего полюса правового надколенника со смещением отломков, с обширной рваной раной в области правового коленного сустава, многоскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети правой голени со смещением отломков, тупая травма грудной клетки, перелом тела грудины, осаднения левой кисти, подбородочной области. Автодорожная политравма сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 года п. 7.1 по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Выводы указанные в заключении подтверждаются также амбулаторной картой Цапкова Ю.И., листками нетрудоспособности.
Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ( ст. 1100 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО и п. 9 Правил ОСАГО, к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда.
Таким образом, суд считает, что на ответчика Потылицина О.А. необходимо возложить обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда, поскольку в результате его действий, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие нравственные и физические страдания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И.А. суду показала, что истцу приходится дочерью. После произошедшего дорожно- транспортного происшествия отец испытывал сильные боли, не мог спать ночами. Находясь на стационарном лечении, отец постоянно лежал, не мог двигаться, не имел возможности самостоятельно себя обслуживать. Она с матерью постоянно находились с ним в больнице. Когда забирали отца с больницы, он самостоятельно передвигаться не мог, на костылях с большим трудом передвигался. Все время нахождении на лечении, отец не мог вести активный образ жизни, ему постоянно приходилось находиться дома, его движения были ограничены. В настоящее время отец также испытывает боли в ноге.
Свидетель Ц.Е. дала суду аналогичные показания.
Ответчик Потылицин О.А. в судебном заседании не оспаривает факт причинения им истцу вреда здоровью, согласен возместить компенсацию морального вреда. Вместе с тем, по мнению ответчика, указанная в исковом заявлении сумма компенсации морального вреда завышена.
На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины прчинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ответчик Потылицин О.А. служит в ОВД и его денежное содержание за последние три месяца составляет 97002,30 руб.. Согласно справке о составе семьи, ответчик имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также у ответчика имеются кредитные обязательства.
Учитывая, перенесенные истцом Цапковым Ю.И. нравственные и физические страдания, полученные в результате дорожно- транспортного происшествия, тяжесть полученных повреждений, длительный период нахождения истца на лечении (с 28.09.2009 года по 16.03.2010 года), невозможность продолжать активный образ жизни, а также учитывая материальное положение ответчика Потылицина О.А., суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Суд считает, что данная сумма, с учетом изложенного, является разумной и справедливой.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя: 300 рублей за получение устных консультаций супругой Ц.Е., 2000 рублей за составление и подготовку материалов в суд, устное консультирование, а также 12000 рублей за представительство в суде.
Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании 300 рублей за получение устных консультаций супругой Ц.Е.. отказать, поскольку истцом при предъявлении иска в суд затрачено 2000 рублей за оказание юридических услуг, в том числе за устное консультирование. Расходы за устное консультирование Ц.Е. не являются судебными расходами по настоящему делу. Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, данные расходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг и квитанциями. Данная сумма соответствует характеру выполненной представителем работы, с учетом участия в судебных заседаниях, а также необходимости приезда из иного населенного пункта.
Кроме того, с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цапкова Ю.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ОСАО «И.» в пользу Цапкова Ю.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 5850 рублей.
Взыскать с ответчика Потылицина О.А. в пользу Цапкова Ю.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 50000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 1941 рубль.
Взыскать с ответчиков Потылицина Олега Александровича и ОСАО «И.» в пользу Цапкова Ю.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, а всего 10600 рублей в долевом порядке по 5300 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Цапкову Ю.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2010 года.
Председательствующий: О.В. Сазонова