Дело № 2-494/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.,
с участием истицы Шаталовой С.В., представителя ответчицы Пронцевич Е.В. - Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 183, назначенного определением суда от 23.07.2010 года
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой С.В. к Пронцевич Е.В. о взыскании суммы долга, суд
УСТАНОВИЛ:
Шаталова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пронцевич Е.В. о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена Шаталова С.В. договорилась с Пронцевич Е.В. о том, что в будущем заключат договор купли-продажи жилого дома по адресу: Адрес обезличен, в связи с чем Шаталова С.В. передала Пронцевич Е.В. задаток за дом в сумме 100.000 рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени договор купли-продажи дома не заключен, документы на дом и прилегающий земельный участок ответчицей не подготовлено. На предложение Шаталовой С.В. добровольно произвести возврат денежных средств, переданных за дом Пронцевич Е.В. ответила отказом, сославшись на тяжелое материальное положение, однако свой долг признает. Обосновывая свои требования ст. 307, 309 ГК РФ Шаталова С.В. просит суд взыскать с Пронцевич Е.В. в ее пользу сумму долга в размере 100.000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3200 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истица Шаталова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Где в настоящее время может находиться ответчица ей не известно. Дополнительно суду пояснила, что согласно устной договоренности, она была намерена приобрести у ответчицы жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес обезличен. Письменно договор купли- продажи между ними не заключался. По требованию ответчицы она передала ей 100000 рублей, однако до настоящего времени ответчица документы на дом не оформила, уклоняется от заключения сделки.
Ответчик Пронцевич Е.В. в судебное заседание не явилась, известить ее о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о ее фактическом месте проживания. По месту регистрации Пронцевич Е.В. не проживает.
Представитель ответчицы Пронцевич Е.В. - адвокат Пестряков А.М., назначенный определением суда от 23.07.2010 года полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку невозможно установить причину не оформления договора купли- продажи дома между истицей и ответчицей.
Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статей 154, 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В силу ч. 1 ст. 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно положениям ст. ст. 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются условия о предмете и цене сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из ч. 2 ст. 558 ГК РФ следует, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Дата обезличена между истицей и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле- продажи, в соответствии с которой истица покупает у ответчицы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес обезличен.
Истица Шаталова С.В. передала Пронцевич Е.В. за указанный жилой дом и земельный участок 100000 рублей, что подтверждается распиской.
Представленная суду расписка не содержит данных о существенных условиях договора купли- продажи: отсутствуют сведения о технических и иных характеристиках объекта недвижимости, цена продаваемых объектов не указана, а также не соблюдены правила о форме договора, в том числе предварительного договора. Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком не был заключен договор купли- продажи объектов недвижимости.
В настоящее время ответчица уклоняется от заключения с истицей договора купли- продажи жилого дома и земельного участка в соответствии с приведенным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению, в ее пользу надлежит взыскать с ответчицы 100000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Пронцевич Е.В. надлежит взыскать понесенные Шаталовой С.В. судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей за составление искового заявления. Сумма оплаты юридических услуг, определенная судом, в размере 500 рублей, является соразмерной выполненной работы и содержанию искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пронцевич Е.В. в пользу Шаталовой С.В. сумму долга в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 (пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103.700 (сто три тысяч семьсот) рублей.
В остальной части требований Шаталовой С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010 года
Председательствующий Сазонова О.В.