Дело № 2-263/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
При секретаре Айрапетян Н.А.,
С участием представителя истца войсковой части Номер обезличен и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, войсковой части Номер обезличен З.Д., выступающего на основании доверенностей от Дата обезличена,
Ответчика Власова В.А., его представителя Рудыка В.Е. по доверенности от Дата обезличена,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части Номер обезличен к Власову В.А. о пресечении действий, нарушающих право,
У С Т А Н О В И Л:
Войсковая часть 32441 обратилась в суд с иском к ФИО4, мотивируя свои требования следующим. В собственности ФИО4 находится бывшее здание и часть земельного участка Адрес обезличен, которое используется им как животноводческая ферма. В непосредственной близости от здания аэропорта (на удалении около 500 м) находится войсковая часть Номер обезличен, должностные лица которой по плану боевой подготовки осуществляют полеты на вертолетах. Использование здания и земельного участка Адрес обезличен под животноводческую ферму в связи с постоянным присутствием кормовой базы соз дало в районе дислокации войсковой части Номер обезличен неблагоприятную ситуа цию в вопросах орнитологической обстановки. Увеличение популяции птиц в районе дислокации войсковой части создает реальную угрозу безопасности полетов, что затрагивает вопросы безопасности человеческих жизней, сохранения в боеготовом состоянии вертолетов и, как следствие, обороноспособности Российской Федерации.
Меры, принимаемые командованием войсковой части Номер обезличен о выде лении наряда во время проведения полетов для отпугивания птиц, а также отстрел птиц на Адрес обезличен имеют временный характер и долговременного эффекта не приносят. При попадании птицы в двигатель вертолета происходит отказ двига теля, а при попадании птицы в лопасти вертолета лопасть деформируется, теряется балансировка лопастей и происходит их разрушение. Данные обстоятельства могут привести к трагическим последствиям, таким, как повреждение вертолета в результате его падения, в том числе и на жилой дом, и как следствие причинение вреда здоровью не только членов экипажа но и других граждан, может повлечь их смерть.
Деятельность Власова В.А. по содержанию животноводческой фермы вблизи вертодрома нарушает правила безопасности полетов и требования действующего законодательства. Об осуществлении животноводческой деятельности в районе вертодрома ответчик с командованием войсковых частей Номер обезличен не согла совывал. Командование войсковой части Номер обезличен направили письма в адрес ответчика с просьбой о прекращении заниматься животноводче ской деятельностью в районе дислокации войсковой части Номер обезличен, однако до настоящего времени они оставлены без удовлетворения. Обосновывая свои требования ст. 2, 11, 46 Воздушного Кодекса РФ, войсковая часть Номер обезличен просит суд обязать Власова В.А. прекратить действия, связанные с осуществлением животноводческой деятельностью на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен.
Впоследствии истец обратился с дополнительными исковыми требованиями, в котором указал, что согласно свидетельству Номер обезличен о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации аэродром, находящийся в собственно сти Министерства обороны РФ и находящийся Адрес обезличен и годен к эксплуатации воздушных судов - вертолетов ти па Ми свидетельство действительно по Дата обезличена.
Данное обстоятельство - законного наличия и эксплуатации аэродро ма объективно подтверждается ответом начальника Красноярского центра организации воздушного движения (государственного учреждения, не вхо дящего в состав Министерства обороны РФ), согласно которому аэродром, эксплуатируемый войсковой частью Номер обезличен, используется не только для нужд Министерства обороны РФ, но другой государственной авиации (воз душные суда МЧС, санавиация и т.п.), что уже свидетельствует о законно сти эксплуатации аэродрома.
Основанием для выдачи указанного выше свидетельства послужил представленный в качестве доказательства Акт обследования аэродрома Адрес обезличен на соответствие требованиям НГЭАГосА.А. в котором также отра жено, что от контрольной точки аэродрома до бывшего здания аэропорта расстояние составляет 400 метров. Данное расстояние отражено и в представленной копии Инструкции по производству полетов аэродро ма «Адрес обезличен, утвержденной Сибирским управлением и согласованной рядом уполномоченных должностных лиц.
Кроме этого, согласно копии стр. 66 вышеуказанной Инструкции на курсе взлета Номер обезличен, то есть в полосе воздушного подхода под услов ным обозначением Адрес обезличен, а, соответственно, и земельный участок, используемый от ветчиком.
Из план - схемы земельных участков, изготовленной специали зированной организацией, усматривается, что участки сторон имеют общую границу, максимальное расстояние от внешней границы земельного уча стка войсковой части Номер обезличен до внешней границы земельного участка ответ чика, расстояние составляет 2200 м. (11 см. х 200 м. = 2200 м). То есть су щественным образом меньше минимальных предельных расстояний, уста новленных в полосах воздушного подхода (30 км.) и вне полос (15 км.).
Другим доказательством о необходимости прекращения животновод ческой деятельности ответчиком является произошедший в войсковой час ти Номер обезличен авиационный инцидент, имевший место Дата обезличена и выра зившийся в столкновении вертолета в полете со стаей мелких птиц на уда лении 1000 метров от разлетной площадки. Следствием данного столкнове ния стало повреждение 16 секции лопасти несущего винта Номер обезличен, и отправка лопасти для ремонта на специализированный завод (материалы расследова ния на 10 л. прилагаются).
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 2, 11,46 Воздуш ного Кодекса РФ, истец просит суд:
В судебном заседании представитель истца З.Д. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Допрошенный в судебном заседании командир войсковой части Номер обезличен., как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и представитель войсковой части Номер обезличен поддерживают позицию истца.
Ответчик Власов В.А. и его представитель Рудык В.Е. в судебном заседании исковые требования не признали.
В предоставленном отзыве на исковое заявление ответчик и его представитель указывают, что, ознакомившись с исковыми требованиями считают, что они не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В заявлении истец указывает, что деятельность Власова В.А. по содержанию животноводческой фермы вблизи вертодрома нарушает его права на безопасность полетов и нарушает требования действующего законодательства, при этом в частности ссылается на нормы Воздушного Кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 40 Воздушного Кодекса РФ вертодром - участок земли или определенный участок поверхности сооружения, предназначенный полностью или частично для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов.
На основании ч. 2 указанной нормы аэродромы подразделяются на гражданские аэродромы, аэродромы государственной авиации и аэродромы экспериментальной авиации.
Часть 2 ст. 41 Кодекса устанавливает, что аэродромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов государственной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области обороны.
В соответствии с ч. 7 ст. 41 Кодекса государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на аэродром или аэропорт, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на аэродром или аэропорт и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приказом Министра Обороны РФ от 14 ноября 2002 г. N 440 утверждены Федеральные авиационные правила государственной регистрации аэродромов государственной авиации.
Настоящие Федеральные авиационные правила государственной регистрации аэродромов государственной авиации устанавливают порядок государственной регистрации аэродромов государственной авиации, их учета в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации.
В соответствии с указанными правилами государственной регистрации подлежат все аэродромы государственной авиации, допущенные к эксплуатации государственной авиацией.
Государственную регистрацию аэродромов государственной авиации с включением данных о них в Государственный реестр осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (Главное командование Военно-воздушных сил).
Государственный реестр является контрольно-учетным элементом системы государственной регистрации и допуска аэродрома к приему определенного типа воздушных судов в соответствии с Представляемыми документами.
Ведение Государственного реестра осуществляется в целях единого учета аэродромов государственной авиации.
После занесения аэродрома в Государственный реестр выдается свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома государственной авиации к эксплуатации сроком на 5 лет. По истечении указанного срока производится перерегистрация аэродрома в порядке, установленном настоящими Правилами.
Эксплуатация аэродрома государственной авиации в целях приема и выпуска воздушных судов, не имеющего свидетельства или с просроченным сроком его действия не допускается.
Исходя из изложенного следует, что лишь свидетельство о государственной регистрации является подтверждением наличия и существования аэродрома. Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него аэродрома, т. е. не представлено доказательств на которых он основывает свои требования.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что войсковая часть Номер обезличен структурно входит в состав войсковой части Номер обезличен, а также документов, подтверждающих расстояние от так называемого вертодрома до земельного участка ответчика.
Действия Власова В.А., связанные с осуществлением животноводческой деятельности на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке незаконными, по его мнению, не являются, а потому требование истца о прекращении мной этой деятельности не основано на законе.
На основании изложенного, просят отказать войсковой части Номер обезличен в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Власов В.А. суду дополнительно пояснил, что он является собственником земельного участка и бывшего здания Адрес обезличен, где в настоящее время осуществляет животноводческую деятельность. Иного места для перевода животных у него не имеется, забить скот не желает, т.к. животноводческая деятельность- единственный источник его дохода. Просит в удовлетворении исковых требований войсковой части Номер обезличен отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен смежного с земельным участком Министерства обороны является Власов В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена, что подтверждается сообщением территориального отдела Номер обезличен Управления роснедвижимости по Красноярскому краю (л.д. 34). Указанный земельный участок и бывшее здание Адрес обезличен используется Власовым В.А. как животноводческая ферма. На удалении около 500 м от земельного участка Власова В.А. находится войсковая часть Номер обезличен, которая структурно входит в состав войсковой части Номер обезличен, что подтверждается справками от Дата обезличена
Согласно свидетельству Номер обезличен о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации аэродром, находящийся в собственно сти Министерства обороны РФ, расположенный Адрес обезличен, заре гистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиа ции РФ за Номер обезличен и годен к эксплуатации воздушных судов - вертолетов ти па Ми), свидетельство действительно по Дата обезличена.
Данное обстоятельство - законного наличия и эксплуатации аэродро ма объективно подтверждается ответом начальника Красноярского центра организации воздушного движения (государственного учреждения, не вхо дящего в состав Министерства обороны РФ), согласно которому аэродром, эксплуатируемый войсковой частью Номер обезличен, используется не только для нужд Министерства обороны РФ, но другой государственной авиации (воз душные суда МЧС, санавиация и т.п.) (л.д. 46).
Основанием для выдачи указанного выше свидетельства послужил представленный в качестве доказательства Акт обследования аэродрома Адрес обезличен на соответствие требованиям НГЭАГосА.А. в котором также отра жено, что от контрольной точки аэродрома до бывшего здания аэропорта расстояние составляет 400 метров. Данное расстояние отражено и в представленной копии Инструкции по производству полетов аэродро ма Адрес обезличен, утвержденной Сибирским управлением и согласованной рядом уполномоченных должностных лиц.
Кроме этого, согласно копии стр. 66 вышеуказанной Инструкции на курсе взлета 315 градусов, то есть в полосе воздушного подхода под услов ным обозначением Номер обезличен на расстоянии 450 метров расположено здание быв шего аэропорта, а, соответственно, и земельный участок, используемый от ветчиком.
Из план - схемы земельных участков, изготовленной специали зированной организацией (л.д. 48), усматривается, что участки сторон имеют общую границу, максимальное расстояние от внешней границы земельного уча стка войсковой части Номер обезличен до внешней границы земельного участка ответ чика составляет 2200 м. (11 см. х 200 м. = 2200 м). То есть су щественным образом меньше минимальных предельных расстояний, уста новленных в полосах воздушного подхода (30 км.) и вне полос (15 км.).
Следовательно, суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что у истца отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у него аэродрома.
Должностные лица войсковой части Номер обезличен по плану боевой подготовки осуществляют полеты на вертолетах. Использование здания и земельного участка Власовым В.А. под животноводческую ферму в связи с постоянным присутствием кормовой базы соз дало неудовлетворительное состояние орнитологической обстановки в районе аэродрома дислокации войсковой части Номер обезличен, о чем свидетельствует рапорт командира части от Дата обезличена, рапорт командира части от Дата обезличена, акт Номер обезличен орнитологического обследования района аэродрома войсковой части Номер обезличен, составленный в результате обследования за период с Дата обезличена, согласно которому сделан вывод о том, что в целом орнитологическая обстановка в районе аэродрома войсковой части Номер обезличен характеризуется как сложная. В период проведения посевных работ в районах сельскохозяйственных угодий наблюдается резкое ухудшение орнитологической обстановки. Наибольшую опасность в обеспечении безопасности полетов представляют скопления стай голубей, воробьиных и врановых в районе сельскохозяйственного сооружения, находящегося в 500 метрах от контрольной точки аэродрома по курсу взлета 315 градусов.
Согласно ст. 11 Воздушного Кодекса РФ использова ние воздушного пространства представляет собой деятельность, в про цессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объ ектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооруже ний, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и дру гие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, про ведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.
В соответствии п. 129 Постановления правительства РФ от 22.09.1999 года № 1084 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении менее 30 км, а вне полос воздушных подходов - менее 15 км от контрольной точки аэродрома места выбросов пищевых отходов, строительство животноводческих ферм, скотобоен и других объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.
Земельный участок, принадлежавший Власову В.А., является смежным с земельным участком Министерства Обороны, где находится аэродром войсковой части Номер обезличен и осуществляются полеты на вертолетах.
Указанное сельскохозяйственное сооружение используется Власовым В.А., что подтверждается планом-схемой земельных участков войсковой части 95824 и материалами видеосъемки, проведенной согласно приказу командира войсковой части Номер обезличен от Дата обезличена. Данное обстоятельство сторона ответчика не оспаривает.
Согласно ст. 46 Воздушного Кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий обору дования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэ родрома.
Руководством войсковых частей Номер обезличен Власову В.А. направлялись письма с просьбами о прекращении деятельности животноводческой фермы, находящейся в районе дислокации войсковой части Номер обезличен, так как создается реальная угроза безопасности полетов, в связи с массовым скоплением птиц, однако положительных результатов это не принесло (л.д. 8, 9).
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что его действия, связанные с осуществлением животноводческой деятельности на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке незаконными не являются, а потому требование истца о прекращении этой деятельности не основано на законе, а также с тем, что данная деятельность является единственным источником дохода ответчика, следовательно, прекращению не подлежит.
С учетом всех вышеприведенных положений Воздушного кодекса РФ, в соответствии п. 129 Постановления правительства РФ от 22.09.1999 года № 1084 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», п. 4.2.3. « Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в ГА ( РООП ГА -89) приказа МГА от 26.12.1988 № 209 запрещено в радиусе 15 километров от аэродрома строительство объектов, способствующих массовому скоплению птиц, опасных для полетов воздушных судов, а также подсобных хозяйств.
Другим доказательством о необходимости прекращения животновод ческой деятельности ответчиком является произошедший в войсковой час ти Номер обезличен авиационный инцидент, имевший место Дата обезличена и выра зившийся в столкновении вертолета в полете со стаей мелких птиц на уда лении 1000 метров от разлетной площадки. Следствием данного столкнове ния стало повреждение 16 секции лопасти несущего винта Номер обезличен, и отправка лопасти для ремонта на специализированный завод(л.д. 50-59).
Доводы Власова В.А. о том, что данная деятельность является единственным источником дохода, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, смежного с земельным участком Министерства обороны РФ, является Власов В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена, в данном свидетельстве указана категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Адрес обезличен.
В кадастровом плане данного земельного участка л.д. 36) указаны те же данные, помимо этого в п.5 указано наименование участка: землевладение (землепользование). Следовательно, при удовлетворении заявленных требований не усматривается нарушение прав Власова В.А. как собственника данного земельного участка, поскольку землевладение (землепользование) не ограничивается животноводческой деятельностью, не лишает его права использовать земли сельскохозяйственного назначения, применяя другой вид деятельности. Кроме того, в деле имеются данные, свидетельствующие о праве собственности Власова В.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, на котором он не осуществляет животноводческую деятельность, что служит подтверждением сделанных судом выводов по поводу использования земельного участка.
В соответствии п. 131 Постановления правительства РФ от 22.09.1999 года № 1084 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» лица, допустившие нарушение предусмотренного настоящими Федеральными правилами порядка размещения сооружений, обязаны по требованию старшего авиационного начальника аэродрома, а также командующего объединением ВВС и ПВО (командующего авиационным объединением, командира авиационного соединения) произвести в установленный ими срок за свой счет снос, перенос или необходимые изменения сооружений.
На основании вышеизложенного исковые требования войсковой части Номер обезличен следует удовлетворить.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования войсковой части Номер обезличен к Власову В.А. о пресечении действий, нарушающих право удовлетворить.
Обязать Власова В.А. прекратить на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, расположенном по адресу: Адрес обезличен незаконные действия, связанные с осуществлением животноводческой деятельности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд, начиная с 30 августа 2010 года.
Председательствующий Голубева В.А.