Дело № 2-683/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2010 года г.Ужур Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Айрапетян Н.А.,
с участием истца Мамиконяна Борика Артемовича,
представителя ответчицы Куликовой Н.Г. адвоката Пестрякова А.М., выступающего на основании ордера Номер обезличен,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Б.А. к Куликовой Н.Г. о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Мамиконян Б.А. обратился в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Дата обезличена ответчица Куликова Н.Г. взяла у него в долг денежные средства в размере 50000 рублей под 10% в месяц. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчицей собственноручно написаны расписки. Нарушая условия договора, ответчица долг не возвращает. Впоследствии истец ещё дал ответчице денежные средства в размере 105000 рублей, однако данная сумма нигде документально не отражена. Истцом предпринимались попытки для возврата долга, однако мирным путем вопрос по возврату долга решен не был.
Истцом суду представлен расчет взыскиваемой суммы:
1. за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 50000 руб.*10%* 22 мес. = 110000 рублей;
2. с Дата обезличена по Дата обезличена - 50000 руб.*10%* 1 мес.= 5000 рублей;
2. с Дата обезличена по Дата обезличена - 50000 руб.*20%* 21 мес.= 210000 рублей;
Всего задолженность составляет 50000 руб.+110000 руб.+5000 руб. +210000 руб.= 375000 рублей.
Ссылаясь на п. 2 ст. 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 375000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6950 рублей 99 копеек, а всего 381950 рублей.
В судебном заседании истец Мамиконян Б.А. иск по изложенным в нем доводам поддержал в полном объеме, настаивает на его полном удовлетворении.
Представитель ответчика Куликовой Н.Г. адвокат Пестряков А.М. исковые требования признал частично. Считает, что ответчица обязана вернуть истцу сумму долга по расписке, однако предъявляемые проценты слишком высокие, неустойка должна быть снижена.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена Мамиконян Б.А. передал Куликовой Н.Г. 50000 рублей. Последняя, в свою очередь, обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до Дата обезличена. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что Куликова Н.Г. возвратит истцу основную сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно от суммы долга.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка ответчицы Куликовой Н.Г., написанная от руки, датированная Дата обезличена. В расписке указана сумма займа - 50000 рублей, установлен срок возврата долга - шесть месяцев. Исследуемая расписка содержит условия о размере выплаты за пользование заемными денежными средствами, которая составляет 10% от суммы займа ежемесячно. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Куликова Н.Г. свои обязательства по договору займа от Дата обезличена не выполнила. До настоящего времени сумма займа в срок, предусмотренный договором, не возвращена займодавцу. Сумма долга по договору займа от Дата обезличена составляет 50000 рублей. Договором также предусмотрена обязанность ответчицы уплатить в соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами 10% от суммы займа ежемесячно. При таких обстоятельствах Мамиконян Б.А. имеет право на получение процентов за пользование займом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию проценты за пользование займами за те периоды, которые просит истец в следующих размерах: по договору займа от Дата обезличена проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена составят - 50000 рублей*10%*22 месяца = 110000 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Имеющаяся в материалах дела «Памятка заемщика» подписанная Куликовой Н.Г., с указанием уплаты процентов (20%) за периоды неисполнения обязательств следует расценить как обязательства стороны по уплате неустойки, в связи с невозвращением в срок суммы займа.
В связи с этим ответчица за период просрочки обязательства по договору займа от Дата обезличена, заключенного на 6 месяцев л.д.5), за период просрочки обязательства с Дата обезличена по Дата обезличена (как просит истец) должны уплатить неустойку из расчета 20% от 50000 рублей :
50000 рублей * 20 % * 16 месяцев = 160 000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки по договору займа от Дата обезличена до 30000 рублей.
Таким образом, размер обязательств ответчика по договору займа от Дата обезличена включает в себя: сумму займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 110000 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 30000 рублей.
Указание в исковом заявлении на то, что Дата обезличена истец оказал помощь ответчице в размере 105 000 рублей, не имеет отношения к рассматриваемому спору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мамиконяна Б.А. частично удовлетворить.
Взыскать с Куликовой Н.Г. в пользу Мамиконяна Б.А. по договору займа от Дата обезличена: сумму займа 50000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 110000 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 195 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мамиконян Б.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд, начиная с 7 октября 2010 года.
Председательствующий судья: В. А. Голубева