Дело № 2-372/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,
с участием истцов Ивановой Г.Д., Головачева А.С.,
при секретаре Чурикова М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.Д., Головачева А.С. к администрации М. сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванова Г.Д. и Головачев А.С. обратились в суд с данным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что в Дата обезличена ОПХ М., которое являлось государственным предприятием истцам предоставило для проживания квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен. Истцы зарегистрированы в вышеуказанной квартире, с момента выделения и до настоящего времени они проживают, открыто владеют и пользуются указанной квартирой, самостоятельно несут расходы по её содержанию, оплачивают коммунальные платежи. В Дата обезличена истцы обратились в администрацию М. сельсовета с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако, им сообщили, что данная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности администрации М. сельсовета, следовательно, заключение договора приватизации указанного жилого помещения в общем порядке невозможно. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей выдано Головачеву А.С. Таким образом, ввиду того, что спорная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности администрации М. сельсовета, они не могут в общем порядке реализовать своё право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации и надлежащим образом оформить необходимые документы, которые удостоверяли бы право собственности на указанную квартиру. Ранее они не принимали участие в приватизации и не имеют другого жилья кроме указанной квартиры. Истцы считают, что в связи с этим нарушено их право на приватизацию. В настоящее время право собственности на спорную квартиру по адресу: Адрес обезличен ни за кем не зарегистрировано.
В судебном заседании истцы Иванова Г.Д. и Головачев А.С. настаивают на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика администрации М. сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы сельсовета, из которого следует, что против удовлетворения искового заявления администрация не возражает.
Представитель третьего лица ОПХ М. Адрес обезличен, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление директора ОПХ М. ФИО2, из которого следует, что против удовлетворения заявленных требований ОПХ М. не возражает.
Заслушав истцов Иванову Г.Д. и Головачева А.С., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
оевременно, надлежащим образом.оевременоевременно, надлежащим образом.оевременно, надлСудом установлено, что Иванова Г.Д. и Головачев А.С. проживают и зарегистрированы с Дата обезличена в квартире по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается копиями выписок из похозяйственной книги Номер обезличен лицевой счет Номер обезличен администрации М. сельсовета от Дата обезличена и от Дата обезличена л.д. 10, 11).
Согласно копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 16), администрации М. сельсовета предоставил Головачеву А.С. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно сообщения .......... отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Адрес обезличен от Дата обезличена за Номер обезличен следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, отсутствуют л.д. 8).
В соответствии с копией справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ......... филиала по Адрес обезличен от Дата обезличена за Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, не зарегистрировано.
Согласно справки, выданной администрацией М. сельсовета л.д. 12), квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен в реестре муниципальной собственности не состоит.
Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на баланс ОПХ М. не поставлена.
Однако, нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истец вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно справок, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ......... филиала по Адрес обезличен от Дата обезличена Иванова Г.Д, и Головачев А.С. по состоянию на Дата обезличена объектов недвижимости на праве собственности по Адрес обезличен, Адрес обезличен и Адрес обезличену не имеют, в приватизации жилых помещений, в том числе по адресу: Адрес обезличен участия не принимали.
Кроме этого, из сообщений .......... отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Адрес обезличен от Дата обезличена за Номер обезличен и Номер обезличен следует, что Иванова Г.Д, и Головачев А.С. объектов недвижимости на праве собственности не имеют.
Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать своё право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита их прав будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Г.Д. и Головачева А.С. к администрации М. сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен за Ивановой Г.Д. и Головачевым А.С. в порядке приватизации по 1/2 доле каждому.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Г.Н. Петрова