Дело № 2-775/2010
Р Е ШЕ Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
При секретаре Игнатенко Т.Г.,
С участием представителя истицы Билич А.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Л.В. к Администрации города У. Красноярского края о включении в состав наследства жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Майорова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации города У. Красноярского края о включении в состав наследства жилого дома, мотивируя свои требования следующим. Дата обезличена умер отец истицы А.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по Адрес обезличен Истице необходимо вступить в наследство на имущество отца, однако получить свидетельство о праве на наследство она не может по следующим причинам. Отец истицы являлся собственником жилого дома на основании свидетельства о наследовании по закону от Дата обезличена. За время проживания в доме он произвел реконструкцию, а именно перестроил отопительный прибор и возвел жилой пристрой, в связи с чем увеличилась общая и жилая площадь всего дома. Реконструкцию её отец произвел без соответствующего разрешения, а потому изменение площади дома не учтены в технической документации. Майорова Л.В. просит включить в состав наследства жилой дом, расположенный по Адрес обезличен, принадлежавший её отцу А..
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истицы Билич А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что Майорова Л.В. является единственным наследником всего имущества отца.
Представитель ответчика Администрации города У. Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика Парфёнов В.Г. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Заслушав представителя истицы, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования Майоровой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Дата обезличена умер отец истицы А.. Факт его смерти подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Дата обезличена Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. Родственные отношения истицы и умершего А. подтверждаются копией свидетельства о рождении А., где в качестве её отца указан А. Согласно справке о заключении брака М. и А. вступили в брак 17.01.1981 года, после регистрации брака истице присвоена фамилия Майорова.
После смерти А. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по Адрес обезличен Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.
Право собственности А. на указанный жилой дом подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от Дата обезличена, регистрация в Ужурском БТИ произведена в тот же день. Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.07.2010 года право собственности на Адрес обезличен зарегистрировано за А.. По данным технического обследования общая площадь дома составляет 45,6 кв.м., жилая площадь дома 37,6 кв.м. Вместе с тем, согласно свидетельству о праве наследования по закону общая площадь дома составляла 34,5 кв.м., жилая площадь 26,8 кв.м. Такое расхождение площади дома произошло, как следует из искового заявления и объяснений представителя истицы, вследствие проведенной А. реконструкции дома в виде перестройки отопительного прибора и возведения жилого пристроя, разрешения на производство которой отец истицы не получал. В настоящее время произведенные пристройки жилого дома не нарушают чьи-либо права, жилой дом соответствует его назначению как жилое помещение. В ходе технического обследования не установлено каких-либо нарушений градостроительных норм и правил.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что жилой дом, расположенный по Адрес обезличен, принадлежал А. на праве собственности, а потому он подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А., умершего Дата обезличена, жилой дом общей площадью 45,6 кв. м., жилой площадью 37,6 кв. м., расположенный по Адрес обезличен
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.
Председательствующий А.Б. Загребанцев
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2010 года