Дело № 2-711/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.
При секретаре Игнатенко Т.Г.,
С участием истицы Рытиковой В.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытиковой В.И. к Елесиной Н.А., Еременко Д.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Рытикова В.И. обратилась в суд с иском к Елесиной Н.А. и Еременко Д.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Истица является собственником дома, расположенного Адрес обезличен. В 2001 году по просьбе сына Рытикова В.И., проживавшего совместно с матерью ответчицы, она разрешила регистрацию ответчицы по месту жительства по указанному адресу, сын пояснил, что ответчица не будет проживать в доме, регистрация нужна только для трудоустройства. В 2006 году ответчица родила сына Еременко Д.И., который был зарегистрирован по месту жительства матери, в доме истицы. Фактически Елесина и Еременко в ее доме никогда не проживали. Через некоторое время ответчица уехала в г. К., с регистрационного учета не снимается, несмотря на просьбы истицы. Место жительства ответчиков в г. К. истице не известно. В настоящее время истица не может получать субсидии на отопление, вынуждена оплачивать водоснабжение за лиц, которые не проживают в её доме. Рытикова просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по Адрес обезличен.
В судебном заседании истица Рытикова В.И. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что указанный дом она приобрела в 1989 году, в нем постоянно проживает ее сын Рытиков В.И. с сожительницей Елесиной Л.В., матерью ответчицы. Ответчица в ее дом не вселялась и ни дня в нем не проживала, с тех пор, как она уехала в г. К., больше ответчицу не видела.
Ответчица Елесина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истица не возразила.
Заслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный Адрес обезличен, является собственностью истицы, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена, прошедшим государственную регистрацию в органах БТИ. Как следует из домовой книги, Дата обезличена Елесина Н.А. была зарегистрирована по месту жительства по указанному Адрес обезличен, а Дата обезличена её сын Еременко Д.И. также был зарегистрирован по месту жительства по этому адресу. Однако фактически Елесина в жилой дом, принадлежащий истице, не вселялась, в доме не проживала, свои вещи в дом не завозила. Регистрация ответчицы по месту жительства в жилом доме истицы была произведена лишь с целью её трудоустройства, без цели проживания. Регистрация ребенка ответчицы Еременко Д.И. произведена по месту регистрации матери. Эти обстоятельства, помимо объяснений истицы, подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель Рытиков И.С., супруг истицы, показал, что в доме, принадлежащем его супруге, проживал их сын с сожительницей Елесиной, у него была домовая книга, он и прописал Елесину Н.А. по месту жительства в доме.
Свидетель Р., сын истицы, показал, что проживает в доме своей матери, ранее сожительствовал с Елесиной Л.В., домовая книга находилась у него. В 2001 году его сожительница попросила прописать в доме её дочь Елесину Н.А., он не возражал против этого. Однако ответчица в доме ни дня не жила, прописка ей нужна была для трудоустройства. Чуть позже она уехала учиться в г. К. и с тех пор живет там, но где именно, он не знает. В 2007 году, родив сына, она приехала и попросила зарегистрировать его по месту своей регистрации, он также против этого не возражал. Родителям об этом он не сообщал, их разрешения не спрашивал.
Свидетель К. показала, что с истицей Рытиковой и её супругом знакома более 8 лет, их дом находится недалеко от ее дома. В доме по Адрес обезличен живет их сын Рытиков В.И. Его сожительницу Елесину Л.В. и ее дочь Елесину Н.А. она тоже знает давно. Ответчица Елесина Н.А. в доме Рытиковой никогда не проживала, знает, что та давно живет в г. К..
Свидетель Д. показал, что с Рытиковыми знаком более 8 лет, в доме по Адрес обезличен проживает их сын с женщиной, больше он никого в этом доме никогда не видел. Он сам живет через дом, Адрес обезличен.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом установлено, что между Рытиковой В.И. и Елесиной Н.А. было заключено соглашение о регистрации последней по месту жительства в доме истицы только в связи с необходимостью трудоустройства, ребенок ответчицы Еременко Д.И. был зарегистрирован по месту регистрации матери. Само жилое помещение для проживания ответчице было не нужно, она в жилой дом не вселялась и в нем не проживала, как и её сын. Ответчица Елесина Н.А. членом семьи собственника в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не является. Не может быть признана Елесина Н.А. и членом семьи истицы и на основании действовавшего в 2001 году Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Поскольку ответчица фактически не была вселена в жилой дом истицы, между истицей и ответчицей было заключено соглашение лишь о регистрации Елесиной Н.А. по месту жительства в доме истицы, но не о её проживании в нем, ответчица не приобрела право пользования указанным жилым помещением, как и её сын Еременко Д.И. С учетом изложенного исковые требования Рытиковой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Елесину Н.А. и Еременко Д.И. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным Адрес обезличен, и снять Елесину Н.А. и Еременко Д.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать с Елесиной Н.А. в пользу Рытиковой В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в кассационном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Б. Загребанцев
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2010 года