Дело № 2-763/2010
Р Е ШЕ Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
При секретаре Игнатенко Т.Г.,
С участием истицы Москвич Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвич Е.С. к Администрации города У. Красноярского края о включении в состав наследства жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Москвич Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации города У. Красноярского края о включении в состав наследства жилого дома, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истицы К.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> Истице необходимо вступить в наследство на имущество деда, однако получить свидетельство о праве на наследство она не может по следующим причинам. Дед истицы являлся собственником жилого дома на основании свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в доме он произвел реконструкцию, а именно возвел жилую пристройку, в связи с чем существенно увеличилась общая площадь дома. Пристройку её дед произвел без соответствующего разрешения, а потому изменение площади дома не учтены в технической документации. Москвич Е.С. просит включить в состав наследства жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежавший её деду К..
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что кроме неё имеется еще наследник сын К.. - Г., который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Представитель ответчика Администрации города У. Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика Ключникова Д.С. в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не имеет.
Третье лицо Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истицу, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования Москвич Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истицы К.. Факт его смерти подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. Родственные отношения истицы и умершего К. подтверждаются копией свидетельства о рождении отца истицы К., где в качестве его отца указан К., копией свидетельства о рождении истицы, где в качестве отца указан К., а также справкой о заключении брака, согласно которой К. и К. вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия К.. Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между К. и К. расторгнут, К. вступила в новый брак с Москвич, в связи с чем изменила фамилию на «Москвич».
После смерти К. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес> Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.
Право собственности К. на указанный жилой дом подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «<данные изъяты>» право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за К.. По данным технического обследования общая площадь дома составляет 41,0 кв.м., жилая площадь дома 30,0 кв.м. Вместе с тем, в свидетельстве о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь дома составляла 20,6 кв.м. Такое расхождение площади дома произошло, как следует из искового заявления и объяснения истицы, вследствие проведенной К. реконструкции дома в виде возведения жилой пристройки, разрешения на производство которой дед истицы не получал.
В настоящее время произведенная пристройка жилого дома не нарушает чьи-либо права, жилой дом соответствует его назначению как жилое помещение. В ходе технического обследования не установлено каких-либо нарушений градостроительных норм и правил.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежал К. на праве собственности, а потому он подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Москвич Е.С. удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти К., умершего <данные изъяты>, жилой дом общей площадью 41,0 кв. м., жилой площадью 30,0 кв. м., расположенный по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.
Председательствующий А.Б. Загребанцев
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2010 года