Дело № 2-813/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г.Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
При секретаре Бритько М.Н.
С участием заявителя Панкова С.Н, его представителя Лакоткиной Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пристава Балоховец Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панкова С.Н. в лице Лакоткиной Ю.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Панков С.Н. в лице доверителя Лакоткиной Ю.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Свою жалобу обосновывает тем, что решением Ужурского районного суда от 12 августа 2008 года с Панкова С.Н. в пользу Т.Н. взыскана сумма 33000 рублей. Судебным приставам-исполнителям был выписан и передан на исполнение исполнительный лист. В рамках исполнительного производства у Панкова ДД.ММ.ГГГГ было описано, арестовано, а также реализовано следующее имущество: телевизор, DVD-проигрыватель и пылесос на общую сумму 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у Панкова С.Н. был описан и арестован автомобиль отечественного производства, стоимостью 80000 рублей. Арест автомобиля был произведен по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования 19070 рублей 44 копейки. На момент обращения в суд Панков С.Н. выплатил по исполнительному листу 2-89/2008 г. 25969 рублей 92 копейки и его задолженность составляет 7030 рублей 08 копеек. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, поскольку он ежемесячно выплачивает по исполнительному листу суммы денег в счет погашения ущерба и не было никакой необходимости налагать арест на автомобиль. Просит признать действия пристава Балоховец Е.В., выразившиеся в аресте автомобиля отечественного производства, стоимостью 80000 рублей, незаконными.
В судебном заседании заявитель Панков С.Н. и его доверитель Лакоткина Ю.А. жалобу поддержали в полном объеме по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснили, что жалобу они подали с пропуском срока обращения в суд, уважительных причин пропуска срока у них не имеется, ходатайств о восстановлении срока они заявлять не собираются.
Пистав Балоховец Е.В. просит в удовлетворении жалобы отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с данной жалобой, поскольку он пропущен по неуважительной причине.
Заинтересованное лицо Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Заслушав сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 128 в г.Ужуре и Ужурском районе от 12 августа 2008 года, вступившего в законную силу 24 февраля 2010 года, о взыскании с Панкова С.Н. в пользу Т.Н. 33000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был выписан и передан в отдел судебных приставов для исполнения исполнительный лист №. Судебным приставом Балоховец Е.В., согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, произведены опись и арест имущества должника Панкова С.Н. - автомобиль отечественного производства, оценкой в 80000 рублей в присутствии Панкова С.Н.. На момент описи автомобиля сумма требования составляла 19070 рублей 44 копейки.
Согласно ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Принимая во внимание, что должник присутствовал при составлении акта описи и ареста автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, однако он обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава 17 сентября 2010 года, по истечении 10-дневного срока, предусмотренного ст.441 ГПК РФ для обжалования, уважительных причин пропуска срока суду не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с данным заявлением.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Панкова С.Н. в лице Лакоткиной Ю.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступило в силу 19 октября 2010 года.