о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих



Дело № 2-907/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

08 ноября 2010 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А.,

с участием истицы Мещаниновой Е.В., ответчика Сагдеева Н.Р.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мещаниновой Е.В. к Сагдееву Н.Р. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мещанинова Е.В. обратилась в суд с иском к Сагдееву Н.Р. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что Мещанинова Е.В. является собственником автомобиля иностранного производства. 05.07.2010 года в 12 часов 40 минут на 152 км автодороги А-У-Т произошло ДТП, участниками которого стала истица и ответчик Сагдеев Н.Р., управлявший автомобилем иностранного производства. Постановлениями начальника ОГИБДД от 09.07.2010 года Сагдеев Н.Р. был признан виновным в ДТП. Согласно отчета об оценке размера ущерба, ущерб, включающий в себя стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, причиненного Мещаниновой Е.В. в связи с повреждением, принадлежащего ей автомобиля иностранного производства, составил 261.186 рублей 53 копейки. В соответствии с действующим законодательством истица обратилась в страховое общество «Р.» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в сумме 261.186 рублей 53 копейки. Однако страховой компанией ущерб был возмещен частично, в размере 120.000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 141.186 рублей 53 копейки. Мещаниновой Е.В. ответчику Сагдееву Н.Р. было направлено письмо-претензия с просьбой возместить ей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходов на оценку ущерба и дорожные расходы. Претензия была вручена ответчику лично 29.09.2010 года, однако до настоящего времени Сагдеев Н.Р. в добровольном порядке возмещать ущерб отказывается. Для восстановления своего нарушенного права истица была вынуждена понести дополнительные расходы. Она неоднократно приезжала из п. К в г. У., по повесткам в ОГИБДД, и для подачи искового заявления в суд. Каждый раз она тратила деньги на бензин. Общая сумма расходов на бензин за 5 поездок из п. К. в г. У. составила 2260 рублей. Кроме того, Мещаниновой Е.В. было уплачено 7280 рублей за услуги автотехнической экспертизы и 2537 рублей 50 копеек за услуги в области права за составление искового заявления. Обосновывая свои требования ч. 1 ст. 1064, 1072 ГК РФ Мещанинова Е.В. просит суд взыскать с Сагдеева Н.Р. в ее пользу возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 141.186 рублей, 7280 рублей за проведение автотехнической экспертизы, 2537 рублей 50 копеек за услуги юриста, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4023 рубля 72 копейки.

В судебном заседании истица Мещанинова Е.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в виду отказа от исковых требований, так как материальный ущерб возмещен ей ответчиком добровольно, в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Сагдеев Н.Р. не возражает против прекращения производства по делу, поскольку в добровольном порядке выплатить истице сумму причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истицы от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, ответчик в добровольном порядке возместил истице материальный ущерб, суд принимает отказ от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истицы Мещаниновой Е.В. от заявленных исковых требований к Сагдееву Н.Р. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мещаниновой Е.В. к Сагдееву Н.Р. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные согласно определения Ужурского районного суда от 22 октября 2010 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Сазонова