Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
при секретаре Бритько М.Н.,
с участием представителя истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зарецкой Л.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А.А. и Кузьминой Э.Г. к <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты>, ЗАО «С.........» и Администрации <данные изъяты> о признании права совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.А. и Кузьмина Э.Г. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совхозом им была предоставлена для проживания квартира № <адрес>. Кроме истцов в указанной квартире никто не зарегистрирован. С момента выделения квартиры и до настоящего времени истцы постоянно проживают в квартире, несут все расходы по её содержанию, оплачивают коммунальные платежи. В июле 2010 года истцы обратились с заявлением о приватизации квартиры, однако, <данные изъяты> сельская администрация <данные изъяты> в приватизации им отказала, поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Ранее истцы участия в приватизации не принимали, иного жилья не имеют. Просят признать за ними право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы Кузьмин А.А. и Кузьмина Э.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов Зарецкая Л.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы администрации Третьякова А.М., в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель соответчика ЗАО «С.........» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя соответчика Петровой М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возражений против удовлетворения исковых требований ЗАО «С.........» не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> Мержоева М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о времени рассмотрения дела извещена своевременно. В материалах дела имеется её заявление, в котором она указывает, что администрация <данные изъяты> не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <данные изъяты>.
Заслушав представителя истцов Зарецкую Л.Ю., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кузьмин А.А. и Кузьмина Э.Г. проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> (л.д. 16).
Как установлено судом, указанная квартира была предоставлена истцам совхозом «Солгонский», который был реорганизован в АСО «Солгонское». Вышеуказанная квартира на баланс АСО «Солгонское» не передавалась. На балансе ЗАО «Солгонское» также не значится.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно справки, выданной <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.
Из сообщения <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 19) следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> отделения филиала по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м..
Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ЗАО «С.........» не значилась. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истцы вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из выписки из похозяйственной книги, произведенной <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что помимо истца Кузьмина А.А. в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
Согласно копии повторно выданного свидетельства о заключении брака (л.д. 17), Кузьмин А.А. и Кузьмина Э.Г. состоят в брачных отношениях, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копией выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Кузьмину А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Кузьмина А.А. и Кузьминой Э.Г. будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Учитывая, что истцы проживают совместно в зарегистрированном браке, спорная квартира поступает в их собственность бесплатно, она не может быть отнесена к имуществу, нажитому во время брака, а потому переходит в общую совместную собственность истцов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина А.А. и Кузьминой Э.Г. удовлетворить.
Признать право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., за Кузьминым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузьминой Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступило в законную силу 02 ноября 2010 года.