опризнании права совместной собственности на квартиру в порядке приватизации



Дело № 2-413/2010 г.РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 25 мая 2010 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Бритько М. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикурина М.Ф. и Пикуриной Л.И. к <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты>, СПК «А..........» и Администрации <данные изъяты> о признании права совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Пикурин М.Ф. и Пикурина Л.И. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ совхозом «А..........» им предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Кроме истцов в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. С момента предоставления семья Пикуриных постоянно проживает в квартире, открыто владеет и пользуется ею, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако приватизировать квартиру не представилось возможным, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности Администрации Крутоярского сельсовета не значится, на балансе СПК «<данные изъяты>» не числится. Совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», квартира на баланс предприятия не передана. Истцы просят признать за ними право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Пикурин М.Ф. и Пикурина Л.И. в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> по доверенности Руденко А.И. не возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что данная квартира не состоит на балансе ни в Администрации <данные изъяты>, ни в СПК «А..........», ни в <данные изъяты> сельской администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПК «А..........» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. От них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пикурину М.Ф. и членам его семьи в составе: жены - Пикуриной Л.И., Администрацией <данные изъяты> сельсовета выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>. Настоящий ордер выдан на основании выписки из протокола заседания профкома совхоза «А..........» от ДД.ММ.ГГГГ. Пикурин М.Ф. и Пикурина Л.И. постоянно проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, указанная квартира была предоставлена истцам совхозом «А..........», который в последующем был реорганизован в ЗАО «А..........», а затем - в СПК «А..........». Вышеуказанная квартира на балансе предприятия не стоит.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Квартира по адресу: <адрес> собственностью муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> не является.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справок, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> отделения филиала по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пикурин М.Ф. и Пикурина Л.И. объектов недвижимости на праве собственности по <адрес>, пос. <адрес> и <адрес> не имеют, в приватизации жилых помещений участия не принимали.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на баланс СПК «А..........» не поставлена. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истцы вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из представленной выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета усматривается, что помимо истцов в квартире зарегистрирована Е.М.. В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, отказывается. Правовые последствия отказа от приватизации ей разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> Пикуриной Л.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Пикурина М.Ф. и Пикуриной Л.И. будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Учитывая, что истцы проживают совместно, спорная квартира поступает в их собственность бесплатно, а потому переходит в совместную собственность истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования на Пикурина М.Ф. и Пикуриной Л.И. к <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты>, СПК «А..........» и Администрации <данные изъяты> о признании права совместной собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за Пикуриным М.Ф. и Пикуриной Л.И. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Председательствующий: Фатюшина Т. А.

Вступило в законную силу 05 июня 2010 года.