Дело № 2-903/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А,
с участием представителя истца Банка Королева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчиков Зверевой Е.В., Таборовой Т.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Зверевой Е.В., Таборовой Т.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Зверевой Е.В., Таборовой Т.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору № в сумме 237.735 рублей 02 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставило по кредитному договору Зверевой Е.В. кредит в сумме 206.000 рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20.00 % годовых. По условиям кредитного договора Зверева Е.В. обязуется осуществлять платежи в погашение кредита, начисленные проценты по кредиту 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в суммах и в сроки согласно графика возврата кредита. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов Зверева Е.В. нарушает с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитному договору не осуществляет. Тем самым, Зверева Е.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность Зверевой Е.В. по кредитному договору составила 237.735 рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга - 192.240 рублей, сумма процентов по кредиту - 24.891 рубль 42 копейки, сумма неустойки - 20.603 рубля 60 копеек. В обеспечение исполнения Зверевой Е.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Таборовой Т.Ф.. Ссылаясь на ст. ст. 309,310,361, 363, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору в размере 237.735 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.577 рублей 36 копеек.
В судебном заседании представитель истца Королев В.А. настаивает на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что до настоящего времени платежи по ссуде не поступали. На протяжении длительного периода времени заемщик Зверева Е.В. не производит платежи по ссуде.
Ответчик Зверева Е.В. иск признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности вносить платежи по ссуде. С суммой задолженности согласна.
Ответчик Таборова Т.Ф. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имеет небольшой доход в виде заработной платы, оплачивает свой кредит, поэтому не имеет возможности погасить долг за заемщика Звереву Е.В.. Кроме того, пояснила, что договор поручительства подписывала, сумму задолженности по кредиту не оспаривает.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зверевой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 206.000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, выдав Зверевой Е.В. 206.000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита производится 25 числа платежного месяца в суммах и сроки, указанные в срочном обязательстве. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа каждого платежного месяца ( п. 2.5 Кредитного договора).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Зверевой Е.В. своевременно не вносились платежи по кредиту, тем самым ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, что подтверждается распечаткой платежей по ссуде. В связи с чем, Зверева Е.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право в случае расторжения договора требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, пени и расходов, указанных в п. 3.5 договора. Согласно п. 3.5 кредитного договора расходы банка, связанные с взысканием задолженности заемщика по договору возмещаются заемщиком в размере их фактической величины.
Таким образом, требование Банка о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом с учетом процентов и неустойки составляет 237.735 рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга 192.240 рублей, проценты за пользование кредитом 24.891 рубль 42 копейки, неустойка 20.603 рубля 60 копеек.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по Кредитному договору Зверева Е.В. предоставила кредитору поручительство Таборовой Т.Ф. согласно договора поручительства №.
На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данные обязательства предусмотрены также п. 1.1 Договора поручительства, в соответствии с которым поручитель несет перед Банком обязанность произвести полное погашение задолженности Зверевой Е.В. перед банком, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и Банком в течение всего срока его действия, в том числе и в случае продления действия указанного кредитного договора.
Таким образом, поручитель Таборова Т.Ф. несет солидарную с заемщиком Зверевой Е.В. ответственность перед истцом. Возражения ответчика Таборовой Т.Ф. не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сводятся к отсутствию возможности погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчица Таборова Т.Ф. не отрицает факт заключения с ней договора поручительства, сумму задолженности не оспаривает.
В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 237.735 рублей 02 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании вышеизложенного с ответчиков Зверевой Е.В., Таборовой Т.Ф. следует в долевом порядке взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5.577 рублей 36 копеек в пользу Банка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчиков Зверевой Е.В., Таборовой Т.Ф. в солидарном порядке в пользу Банка долг по кредитному договору № в сумме 237.735 (двести тридцать семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 02 (две) копейки.
Взыскать с ответчиков Зверевой Е.В., Таборовой Т.Ф. в долевом порядке в пользу Банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5.577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек по 2.788 рублей 68 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд Красноярского края с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2010 года.
Председательствующий О.В. Сазонова