о защите прав потребителей

Дело № 2-855/2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2010 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием истицы Кононенко Л.А.,

представителя ответчика Банка Серовой Э.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искуКононенко Л.А. к Банку о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кононенко Л.А. обратилась в суд с иском к Банку о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко Л.А. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 151.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ кредитор ежемесячно списывал за ведение ссудного счета Кононенко Л.А. денежные средства в размере 1510 рублей. Последнее списание комиссии было произведено кредитором ДД.ММ.ГГГГ, а всего списано на общую сумму 54.360 рублей. Кононенко Л.А. полагает, что действия Банка по удержанию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1510 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречащих действующему законодательству и нарушающими ее права, как потребителя по следующим основаниям. Целью заключения кредитного договора между Банком и Кононенко Л.А. явилась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях предусмотренных договором. Порядок предоставления кредита регламентирован п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №, согласно которого предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях тайного Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Исходя из смысла Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, информационного письма Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврата им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России № следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Кононенко Л.А. полагает, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает у него в силу закона. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счета.

При определении размера компенсации морального вреда Кононенко Л.А. просит суд учесть, что в течение действия кредитного договора, банком неоднократно менялись реквизиты счетов, о чем истице своевременно не сообщалось. В связи с чем, произведенные ей платежи поступали не по назначению, что приводило к начислению банком пени за просрочку платежа.

Обосновывая свои требования ст. 166-168, 779, 1101 ГК РФ, ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Кононенко Л.А. просит суд признать недействительными, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ей и ответчиком, о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1510 рублей, применить последствия недействительности условий договора и взыскать с Банка в ее пользу необоснованно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета в сумме 54.360 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили суду письменное мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 64.360 рублей, в том числе: 52.850 рублей - комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 11.510 рублей - компенсация морального вреда, в течение семи рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть представлено истцом по адресу: <адрес>.

2. Денежные средства будут перечислены истцу единовременно, путем зачисления на счет № открытый в Банке, на имя Кононенко Л.А..

3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8.490 рублей.

4. Стороны признают недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

5. Стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 54.360 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

По заявлению сторон, других лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены условиями данного мирового соглашения, не имеется.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8.490 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Кононенко Л.А. к Банку о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд.

Председательствующий В. А. Голубева