Дело № 2-942/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Антонову Н.В., Антоновой О.Н., Клюевой (Лепаш) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову Н.В., Антоновой О.Н., Лепаш Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 83.429 рублей 34 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставило по кредитному договору № Антонову Н.В. кредит в сумме 200.000 рублей. По условиям кредитного договора Антонов Н.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов Антонов Н.В. нарушает, платежи по кредитному договору не осуществляет. Тем самым, Антонов Н.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность Антонова Н.В. по кредитному договору составила 83.429 рублей 34 копейки, в том числе: срочная задолженность -83.333 рубля 45 копеек, проценты, начисленные на основной долг -95 рублей 89 копеек. С целью обеспечения обязательств Антонова Н.В. были заключены договора поручительства с Лепаш Ю.В. № и Антоновой О.Н. №. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Ссылаясь на ст. ст. 330, 334, 346, 348-350, 809-810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 83.429 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.502 рубля 88 копеек.
Определением суда от 17.11.2010 года судебное заседание по данному иску было назначено на 18 ноября 2010 года. Представитель истца Банка в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении представителю истца судебной повестки.
Повторно судебное заседание было назначено на 22 ноября 2010 года, однако представитель истца Банка в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела также имеется расписка о вручении представителю истца судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца Банка не явился в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения был уведомлен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд оставляет исковое заявление Банка к Антонову Н.В., Антоновой О.Н., Клюевой (Лепаш) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Банка к Антонову Н.В., Антоновой О.Н., Клюевой (Лепаш) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Сазонова О.В.