Дело № 2-944/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.,
с участием истицы Павшок Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павшок Н.Е. к администрации о включении в наследственную массу жилого дома, суд
У С Т А Н О В И Л :
Павшок Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации о включении в состав наследства жилого дома. Требования мотивированы тем, что Павшок Н.Е. является дочерью П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, который П.А. завещала истице. По данным архива БТИ право собственности на жилой дом зарегистрировано за П.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанном договоре имя матери истицы записано как «Агная», а в свидетельстве о смерти ее имя «Агния». Кроме того в договоре общая площадь жилого дома указана ... кв.м., а согласно данным БТИ общая площадь дома составляет ... кв.м. Из-за указанных разночтений, договор не может являться правоустанавливающим документом на жилой дом, что является препятствием для истицы для вступления в наследство после умершей матери на жилой дом по завещанию. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдано на имя П.А.. Наследники умершей П.А. - П.В. и К.Г. от наследства отказались. Для надлежащего оформления свидетельства о наследовании по завещанию, Павшок Н.Е. необходимо включить жилой дом по адресу: <адрес> наследственную массу. Включить жилой дом в наследственную массу иначе, как в судебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании истица Павшок Н.Е. исковые требования поддержала, просит включить в наследственную массу жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ее матери. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. От представителя ответчика администрации К.Д.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований Павшок Н.Е. возражений не имеет.
Заслушав истицу, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы П.А.. Факт ее смерти подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС .
Факт родственных отношений истицы и умершей П.А. подтверждается свидетельством о рождении истицы, выданным ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве ее матери записана П.А..
Согласно сообщения нотариуса заявлений о принятии наследства после умершей П.А. в нотариальную контору не поступало, наследственное дело не заводилось.
Согласно сообщения нотариуса в нотариальной конторе по заявлению Павшок Н.Е. заведено наследственное дело по закону после умершей матери П.А.. Также в материалах наследственного дела имеются заявления П.В., К.Г. о непринятии причитающегося наследства, открывшего после смерти П.А.. Иных заявлений о принятии наследства после смерти П.А. в нотариальную контору не поступало.
При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, П.А. оформила завещание, в соответствии с которым на случай своей жизни завещала своей дочери Павшок Н.Е. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, истица является наследником умершей П.А.., а потому вправе предъявлять иски по наследственному имуществу.
После смерти П.А. открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.
В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А. подарил П.А. (указано с ошибкой) жилой дом по адресу: <адрес> размером ... кв.м.. П.А. указанный жилой дом в дар приняла. Данный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в органах БТИ за №. Согласно регистрационного удостоверения право личной собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за П.А.. Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за П.А.. Кроме того, П.А. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, где расположен жилой дом, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки БТИ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за П.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено расхождение площадей в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и данными текущей инвентаризации. Данные расхождения произошли в результате допущенной ошибки при составлении договора, где указали только жилую площадь. Жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь - ... кв.м., жилая площадь ... кв.м..
Из сообщений регистрационной службы следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что жилой дом общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал П.А., а потому он подлежит включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Павшок Н.Е. обоснованными, жилой дом следует включить в состав наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павшок Н.Е. удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд со дня вынесения.
Председательствующий Сазонова О.В.